500,000 שקלים פיצויי בשל נזק לא ממוני

לעיתים, נתבעים בתביעות נזיקיות מודים בחבותם ואחריותם לנזקו של התובע, אך המחלוקת בין הצדדים היא בעניין גובה הנזק. לחלופין, יש מקרים בהם הנתבע נמנע מלהגיב על הטענות שהועלו נגדו הן לעניין החבות והן לעניין הנזק. כך או כך, על התובע מוטל הנטל להוכיח טענותיו בעניין שיעור הנזק שנגרם לו. דוגמא לכך, בפסק הדין דנא.

עוד מאמרים בנושא:
רשלנות רפואית בהסרת צלקות בניתוח פלסטי
רשלנות רפואית - ניתוחים פלסטיים באף

במקרה זה, הוגשה לבית המשפט תביעה בגין רשלנות רפואית בניתוח פלסטי שבוצע לתובעת על ידי הנתבע 1. הרשלנות הרפואית באה לידי ביטוי במיקום לא סביר של פטמת התובעת ובצלקות קשות. בנוסף, נטען שהנתבע לא סיפק לתובעת מידע ואזהרה מראש אודות הסיכונים והסיכויים ובעקבות זאת, היא לא הייתה מודעת לסיכון של אובדן יכולת הנקה, אשר התממש במקרה זה.

יש לציין שהתביעה הוגשה גם נגד חברת הביטוח של הרופא המטפל ושני הנתבעים לא התגוננו. על כן, התובעת ביקשה פסק דין בהיעדר הגנה ובקשתה התקבלה. לאור קבלת הבקשה, הרי ששאלת החבות הנזיקית והביטוחית לא עמדה במחלוקת. לא זו אף זו, המומחית הרפואית מטעם בית המשפט אישרה את הרשלנות הרפואית בטיפול שניתן לתובעת ואת הנזק שנגרם לה בשל כך, לרבות בגין אי מתן מידע טרם ההליך. על כן, בית המשפט נדרש להכריע בשאלת גובה נזקה של התובעת, שנדרשה להוכיח טענותיה בעניין זה למרות שהנתבעים לא הגישו כתב הגנתם.

הפסד השתכרות

באשר לראש הנזק של הפסד השתכרות בעבר, לתובעת נפסקו פיצויים על דרך האומדן בשיעור של 50 אלף ₪. פיצוי זה שיקף את ימי אי הכושר שאושרו לתובעת ואת קשייה בחזרה למעגל העבודה.

לעניין ראש הנזק של הפסד השתכרות לעתיד, השופט ייחס לנכותה הרפואית של התובעת, שהועמדה על 20%, השפעה על כושר ההשתכרות העתידי. זאת מאחר ונכות זו, גם אם היא הייתה פלסטית בעיקרה, השפיעה על הופעתה של התובעת והייתה בעלת משמעות מיוחדת לאור גילה הצעיר של האחרונה. על כן, הפיצויים בגין ראש נזק זה נפסקו על סך של 30 אלף ₪. ראשי נזק נוספים בגינם נפסקו לתובעת פיצויים היו עזרת צד ג' והוצאות רפואיות. סכום הפיצוי שנפסק היה 80 אלף ₪, סך הכול.

נזק לא ממוני

לטענת התובעת, הרשלנות בניתוח הסבה לה נזקים נפשיים קשים: היא השפיעה על הופעתה החיצונית, פגעה בתחושת הנשיות שלה, בדימוי העצמי שלה וגרמה לה עוגמת נפש בגין אובדן היכולת להניק. גם לאחר ביצוע ניתוחים מתקנים, התובעת סבלה מכאב וסבל ומתקופת החלמה ארוכה. על כן, היא תביעה פיצוי גבוה בגין ראש נזק זה.

השופט קיבל טענות אלו וקבע שלאור האמור לעיל, היה ראוי להעמיד את נזקה של התובעת על סך של 500 אלף ₪, כאשר הודגש שפיצוי זה שיקף גם את הפגיעה באוטונומיה של האחרונה בשל אי מתן המידע והאזהרה מראש. לסיכום, הנתבעים חויבו לשלם לתובעת פיצויים בסך 660 אלף ₪.