עברתי טיפול שורש ולאחר חודשיים הלנתי על כאבים. לקחתי אנטיביוטיקה מספר פעמים כדי להקל על הכאב. שהלנתי בפני הרופא הציע בקלות דעת לבצע עקירה. הלכתי לרופא שיניים אחר שביצע צילום בקליניקה ואמר לי יש לך הצללה בשן גשי לרופא שטיפל בך. חזרתי לרופא שביצע את הטיפול שורש ואמרתי לו והוא לא אמר דבר ולא חצי דבר בעניין זה. כמו כך לא הפנה אותי לצילום, לא ביצע צילום. האם לפי חוק זכויות החולה, הרופא היה אמור להפנות אותי למומחה לטיפולי שורש? בסופו של דבר פניתי מיוזמתי למומחה לטיפולי שורש והרופא פספס תעלה. קרי: ביצע 2 תעלות במקום 3 תעלות. השן תקינה לחלוטין ומנעתי נזק של אובדן שן טוחנת. האם עצם הבחירה לבצע רק 2 תעלות במקום 3 מצד הרופא עונה להגדרה של רשלנות רפואית של הרופא? אני יותר מאשמח אם תשיב לי. תודה מראש
פורום רשלנות רפואית • יש לך שאלה?
נפגעת בעקבות רשלנות רפואית? עברת טיפול רפואי רשלני? רוצה לדעת מה הזכויות שלך?
ברוכים הבאים לפורום רשלנות רפואית. אתר "רשלנות רפואית" משיק עבורך פורום בנושא רשלנות רפואית בו שאלותיך יענו על ידי עורכי דין העוסקים בייצוג נפגעי רשלנות רפואית. בפורום תוכל/י גם להתרשם משאלותיהם של גולשים אחרים.
הפורום עוסק בתחומי הרשלנות רפואית השונים, לרבות רשלנות בהיריון ובלידה, רשלנות בייעוץ גנטי, ילדים עם נזקי גוף בגלל רשלנות בלידה, מחלות או ניתוחים, תביעות בגין אי זיהוי מומים כגון תסמונת דאון, תביעות שיתוק מוחין, רשלנות בניתוחים, עיכוב באבחון מחלות אונקולוגיות, רשלנות בטיפול תרופתי, רשלנות בטיפולי שיניים, רשלנות באבחון פסיכיאטרי ועוד.
כל השאלות על מספר התעלות וצורת הביצוע הן שאלות שבמומחיות של רופא שיניים - שאין לי ולכן לא אוכל לסייע.
אין חובת התייעצות על דברים שבשגרה ובידיעת הרופא המטפל.
במקרה הזה גם לא נגרם [לשמחתך] נזק ולכן גם יקשה לדבר על רשלנות שהיא מונח משפטי שדורש קיומו של נזק.
רפואה שלימה.