האם החלקת שיער יפנית בוצעה ברשלנות?

צעירה שעברה טיפול קוסמטי להחלקת שיער במספרה בבאר שבע, טענה כי הספר לא ערך בדיקה לפני שמרח את החומר והשאיר אותו על ראשה מעבר הזמן הרצוי, ועקב כך נשר לה השיער. התובעת נאלצה בסופו של דבר לגלח את כל הראש, עד שצמח השיער מחדש. לטענתה הטיפול בוצע ברשלנות, על כן פנתה אל בית משפט השלום בבאר שבע והגישה תביעת נזיקין נגד הספר.

על פי עובדות התביעה, בחודש פברואר 2012, הגיעה התובעת למספרה בבאר שבע, וביקשה לבצע החלקת שיער יפנית. הספר מרח את חומר ההחלקה על שערה, והיא המתינה כשעה וחצי עד לשטיפה. בעת החפיפה חשה התובעת תחושה משונה בראשה, ופניו של הספר נראו לה מבוהלות. תוך כדי סירוק החלו לנשור שערות באופן משמעותי, ובראשה נותרו קרחות.

ביום למחרת הגיעה אמה של התובעת אל המספרה, ואספה מהרצפה שערות שנשרו לבתה במהלך האירוע. לאחר כשלושה ימים נדרשה התובעת להגיע למספרה כדי לבצע שטיפה של חומר ההחלקה. אולם לטענתה, הספר התנה את המשך הטיפול, בכך שלא תגיש נגדו תביעה או תלונה בגין המקרה, אך היא סירבה לחתום על המסמכים, ובסופו של דבר, בוצעה השטיפה ללא חתימתה.

התובעת נאלצה להסתיר את ראשה בכובעים וצעיפים

במשך זמן מאז ההחלקה, המשיכו לנשור שערות מראשה, והתובעת נבדקה על ידי רופא עור, אשר העריך כי ישנם מוקדים עם שיער קצר בקרקפת, ותוך חודשים ספורים השיער יצמח מחדש. מאחר שמוקדי הקרחות עלה, התובעת נאלצה לגלח את ראשה באופן מלא, ורק לאחר מספר חודשים הוא צמח בחזרה.

התובעת טענה כי הטיפול הקוסמטי נעשה בחוסר מקצועיות וברשלנות, מכיוון שלא נעשתה כל בדיקה בטרם השימוש בחומר, והוא נשאר על ראשה זמן רב מהדרוש בין שעה וחצי לשעתיים ולכן נגרם לה נזק. לפיכך דרשה לקבל פיצויים בסך של 51,000 שקלים בגין נזקי גוף. יחד עם זאת היא לא הגישה חוות דעת רפואית מטעמה בדבר הקשר הסיבתי.

מנגד הכחיש הספר את האירוע, וטען כי החלקה יפנית אינה יכולה לגרום לנזק, והחומרים שבהם השתמש אינם יכולים לגרום לנשירת שיער, ואף התובעת הביעה שביעות רצון מהטיפול, וחזרה למספרה לאחר מספר ימים כדי להסתפר. לטענתו, התובעת הגישה את התביעה כדי להתחמק מתשלום עבור החלקת השיער בסך של 1,200 שקלים.

התובעת הציגה את השיער שנשר בכמות משמעותית

לאחר שמיעת טענות הצדדים, העדיף בית המשפט את גרסת התובעת אשר נתמכה בצילומים, בעדויות של אמה ואחותה ובתעודה רפואית שחתומה על ידי רופא עור, והשתכנע כי ההחלקה היפנית גרמה לדילול ולנשירה משמעותית בראשה. בנסיבות אלה קבע כי הנתבע חב לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לה, מכוח עוולת הרשלנות, וחייב אותו לשלם לה פיצויים בדרך של אומדנא בסך כולל של 12,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט בסך של 3,000 שקלים.

ת"א 37966-05-15