www.rashlanut-refuit.org

האם הטיפול שניתן לילד במוקד היה רשלני?

האם הטיפול שניתן לילד במוקד היה רשלני?

ילד כבן שש, הגיע עם הוריו למוקד רפואי לאחר שנפל ונפגע במהלך משחק כדורגל. הרופאה במוקד סובבה את הרגל, ולאחר שנשמע "קנאק" שיחררה את הילד לביתו. בצילום שבוצע למחרת הביקור, אובחן כי הוא סובל משבר עם תזוזה בצוואר הירך, ובשל כך נאלץ לעבור ניתוחים רבים ואף בהמשך התפתח נמק בעצם. לאחר למעלה מ- 20 שנה, הוריו הגישו תביעה שעילתה רשלנות רפואית נגד שירותי בריאות כללית, בטענה כי הרופאה במוקד התרשלה בטיפול שהעניקה לבנם.

 

בחודש פברואר 1993, בהיות התובע כבן שש שנים, הוא נפל בעת משחק כדורגל בחצר ביתו וקיבל מכה ברגל. אמו התקשרה למוקד, סיפרה לרופאה מה קרה, והיא ביקשה שיבואו לבדיקה. במהלך הבדיקה הרופאה הרימה את הרגל הפצועה, סובבה אותה ולפתע נשמע "קנק" ואז אמרה כי הרגל חזרה למקום והכל יהיה בסדר.

 

ההורים טענו כי הרופאה התרשלה בכך שסובבה את הרגל מבלי לבצע בדיקה מקיפה

 

לאחר לילה של בכי וכאבים, התקשרה האם לרופאת המשפחה הקבועה וסיפרה לה את מה שאירע במוקד. רופאת המשפחה היתה המומה מדבריה, והפנתה את בנה לצילום רנטגן בהול, שבו הודגם שבר עם תזוזה בעצם הירך, בעקבותיו התובע פונה לטיפול בבית חולים. הרופא המטפל טען גם הוא שאסור היה לרופאה לגעת ברגל, וצריך היה מיד לבצע צילום רנטגן.

 

בהמשך עבר התובע ניתוח לשחזור של השבר וקיבוע על ידי פלטה וברגים, והושם בגבס למשך כחודשיים. בעת שהתהלך התובע בחצר בית הספר, כשהוא נעזר בקביים, הוא מעד, ונאלץ לעבור ניתוח לצורך קיבוע השבר. בהמשך אושפז בבית החולים עקב זיהום בפינים בפרק הירך ועבר טיפולים רבים נוספים ובסופו של דבר התפתח נמק בעצם.

 

על פי חוות דעת של מומחה רפואי מטעם התובעים, הנתבעת התרשלה בכך שביצעה פעולה מעין כירורגית, ללא אבחנה של הבעיה וללא צילום רנטגן, וציין כי היא לא היתה רשאית לבצע מניפולציה של פרק הירך וביצעה פעולה זו, ללא קבלת הסכמה מדעת של הורי התובע שהיה באותה עת קטין. המומחה העריך כי נכותו המשוקללת בשיעור של 72%.

 

הרופאה טענה כי לא יעלה על הדעת שביצעה פעולה זו

 

הנתבעת הכחישה כי ניסתה להחזיר את עצם הירך למקום, וטענה בתוקף כי לא יעלה על הדעת שנתנה ביטחון מלא להורים כי הבעיה נפתרה, והם יכולים ללכת שקטים הביתה ולא הפנתה אותם למיון בשעה שהילד צרח מכאבים.

 

עם זאת התיעוד הרפואי מבדיקת התובע במוקד לא אותר, בשל השנים הרבות שחלפו. על כן נמנעה מהנתבעת האפשרות להוכיח על בסיס הרשומות הרפואיות, שאין יסוד לטענות התובעים.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, העדיף בית המשפט את גרסת התובעים באשר להשתלשלות האירועים בעת בדיקת התובע במוקד, והשתכנע כי הרופאה לא הפנתה את התובע לצילום רנטגן או לחדר המיון, ושחררה אותו מהמוקד, לאחר שנתנה לו תרופה להרגעת כאבים.

 

בנסיבות אלה קבע בית המשפט כי הטיפול הרפואי שהתובע קיבל במוקד, היה נגוע ברשלנות וגרם לתזוזה או להחמרה בתזוזה בשבר בצוואר הירך שנגרם לתובע כתוצאה מהנפילה. עם זאת, לא הוכח כי קיים קשר סיבתי עובדתי בין מצבו ונכותו של התובע לבין ההתרשלות בטיפול הרפואי. לפיכך הוא זכאי לפיצויים בגין הנזק הלא ממוני שנגרם לו בסך של 150,000 שקלים, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור 23.6% והוצאות משפט.

 

ת"א 10248-03-11 


 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן
שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

בית המשפט קבע כי הרופא התרשל כלפי התובעת ולא מילא את תפקידו כרופא סביר, על בסיס עדות האחות וללא חוות דעת רפואית... 

בעקבות ברית מילה רשלנית, התפתח באיבר מינו של התינוק נמק. האם ניתן להגיש תביעה בגין רשלנות רפואית נגד מוהל?