www.rashlanut-refuit.org

האם מטופל שעבר טיפול שיניים רשלני זכאי לפיצויים?

האם מטופל שעבר טיפול שיניים רשלני זכאי לפיצויים?

גבר כבן 60 פנה למרפאת שיניים על מנת לקבל טיפול רפואי. לטענתו, טיפול השיניים בוצע ברשלנות ונגרם לו נזק רציני, על כן הוא הגיש תביעה לבית משפט השלום בראשון לציון בגין רשלנות רפואית נגד הרופא שטיפל בו, ודרש לקבל פיצויים.

 

מנגד טען הרופא כי הוא לא ביצע את הטיפולים הרשלניים, אלא רופא אחר שעזב את המרפאה, והוא ביצע טיפולים נוספים, על מנת לתקן את הנזק שנגרם לתובע, על כן יש לדחות את התביעה נגדו.

 

הגשרים שהותקנו נפלו ושברו את השיניים

 

במהלך שנת 2009 התובע, יליד 1952, פנה למרפאת שיניים פרטית בראשון לציון לצורך קבלת טיפול רפואי. לאחר שעבר בדיקה הרופא הציע לו תכנית טיפולים תמורת 11,000 שקלים, הכוללת: עקירת שיניים, השחזה והתקנת גשרים.

 

לטענת התובע, הגשר העליון שהתקין לו הנתבע השתחרר מספר פעמים, עד אשר השיניים התומכות בגשר נשברו, וגם הטיפול בשיניו התחתונות, והתקנת הגשר התחתון בוצע ברשלנות.

 

התובע הציג חוות דעת של מומחה מטעמו, אשר לפיה הטיפולים שבוצעו אינם עומדים בסטנדרטים המקובלים ברפואת שיניים. המומחה טען כי בוצעו טיפולים מיותרים, הגשר העליון בוצע באופן לקוי ולא הומצאו רשומות רפואיות מלאות.

 

הרופא שהתקין את הגשרים אינו מורשה לעסוק ברפואת שיניים בישראל

 

מנגד טען הרופא, כי התובע פנה לראשונה למרפאתו בחודש מאי 2008, וטופל על ידי אחד משותפיו, אשר בדיעבד התברר כי הוא אינו מורשה לעסוק ברפואת שיניים בישראל, והוא זה שביצע את כל הטיפולים בשיניו של התובע, כולל התקנת שני גשרים, טיפול שורש ועקירות.

 

אותו רופא עזב את המרפאה בתחילת שנת 2009 ואז התובע התייצב במרפאה וביקש שידביקו לו הגשרים שנפלו. הנתבע הדביק את הגשר בשיניו העליונות של התובע וביצע מספר טיפולים, במסגרתם התקין לו גשר בשיניים התחתונות, כתרים חדשים, מבנים יצוקים וגשר חרסינה, ועוד טיפולים אשר ממילא לא נטען להיותם רשלניים.

 

הסייעת העידה כי המטופל התלונן על טיפולים שביצע רופא אחר

 

בנוסף העידה סייעת אשר עבדה במרפאתו של הנתבע, החל מחודש יוני 2009 ועד לחודש דצמבר 2010. מעדותה עלה כי התובע הגיע למרפאה והעלה טענות כנגד טיבו של הטיפול שבוצע על ידי רופא אחר, אותו רופא לא מורשה, שעזב את המרפאה בתחילת שנת 2009.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, התרשם בית המשפט כי גרסתו של התובע בכל הנוגע למועד ביצוע הטיפולים רצופה בסתירות, והטענה כי כל טיפולי השיניים בוצעו על ידי הנתבע לא הוכחה, ולא נתמכה בראיות. על כן קבע כי הטיפולים הנטענים להיות רשלניים, לא בוצעו על ידי הנתבע, אלא על ידי רופא אחר. 

 

בסופו של דבר קבע בית המשפט כי התובע לא הצליח להוכיח את טענתו בנוגע לטיפולי שיניים רשלניים שביצע הנתבע, על כן התביעה בגין רשלנות נדחתה והוא אינו זכאי לפיצויים. עוד נקבע כי מאחר והתביעה לא התקבלה, התובע נדרש לשאת בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין של הנתבע בסך של 5,0000 שקלים.

 

ת"א 4150-01-12 


 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן
שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

פסק דין העוסק ברשלנות רפואית ואחריות רופא בגין נזק נדיר. המטופל התעלף במהלך ניסיונו לקום לאחר טיפול עקירת שן בינה... 

במסגרת הטיפול ביצע הנתבע , ביום 3.1.96, השתלה, בלסת השמאלית התחתונה ובלסת הימנית התחתונה של התובע. בצד השמאלי עבר הטיפול בהצלחה. לעומת זאת, בשעת הקדיחה בצד הימני, הרגיש לפתע התובע זרם חזק וכאב בלתי נסבל למרות ההרדמה.  

התובעת עברה השתלת עצם באזור שיניים 46, 47 הנמצאות בלסת התחתונה הימנית וזאת כהכנה להחדרת שני שתלים באזור זה. 

לטענת התובעת, הנתבע שהינו רופא שיניים התרשל בטיפול בה.תביעת התובעת התקבלה 

התובעת פנתה לנתבע, כירורג ברפואת שיניים, לצורך טיפול בבעיית שיניים ופה שהתמקדה בתנוסדיות חלקית של השיניים שנותרו בפיה 

התובע קיבל תוכנית לטיפול בחלל הפה. הטיפול כשל ולתובע נגרמו נזקים בגינם הגיש תביעה זו 

פיצוי בשל נזקי רשלנות בטיפול השתלת שתלי שיניים אשר גרמה לתובעת ללקויות קשות בחלל הפה. התובעת נזקקה לטיפולים מתקנים  

התובע הגיע לקליניקת הנתבע לשם ביצוע עקירת שן בינה, עקירה שבמסגרתה, טופל התובע בין היתר בחומר מרדים (אלחוש). לאחר הטיפול נפל התובע על פניו שתיים משיניו זזו. התובע קיבל טיפול מידי 

התובעת מבקשת לחייב את הנתבע, רופא שיניים, לפצותה בגין נזקים שנגרמו לה במהלך טיפולו בשינייה. לטענתה, הנתבע התקין בלסתה התחתונה גשר שאינו תקין, ללא התאמה לסגר הטבעי של פיה ובניגוד למקובל.  

התובע עבר טיפול שורש בשיניו על ידי הנתבע. הטיפול כשל וגרם לתובע לריקבון מתחת לשיניים המטופלות  

בעקבות טיפול שיניים רשלני, התובע סבל מכאבים עזים ונפיחות בחניכיים, שלא ירדה עד לעקירת השיניים.  

רופא שיניים פרטי הסכים לעקור שן לחולת סכרת, למרות שהיה מודע לסיכונים. זמן קצר לאחר העקירה, המטופלת נפטרה. 

לאחר טיפול שיניים צבאי, לקתה המטופלת בזיהום קשה בעצם שהצריך טיפולים מסובכים בארצות הברית. 

האם חובת מתן טיפול חלה גם על רופאי שיניים? האם רופא שיניים חייב לתת טיפול רפואי מכוח חוק זכויות החולה? 

האם טיפול שיניים שלא נעשה ברשלנות, אך שגרם נזק בעצב הפנים, יזכה את הנפגע בפיצויים? 

בית המשפט פסק פיצויים בסך כ-60,000 ₪ בגין רשלנות בטיפול שיניים אשר קיבל אזרח ישראלי המתגורר בארצות הברית... 

האם רופא שיניים היה צריך להציע למטופלת טיפול חלופי יקר, וזאת למרות שהוא ידע כי מצבה הכלכלי איננו מן המשופרים? 

האם רופא שיניים העניק למטופלת טיפול שורש בשן, מבלי להסתמך על בדיקה מעמיקה לפני כן? 

האם טיפולים ליישור שיניים חייבים להתבצע על ידי רופא שיניים מומחה באורטודנטיה? האם במקרה שהרופא איננו מומחה מדובר ברשלנות רפואית? 

בית המשפט קבע כי טיפול השיניים אשר ניתן לתובעת היה תוך רשלנות רפואית. לאחר מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, נקבע כי יש לקבל את התביעה...