במהלך טיפול שורש רופא שיניים גרם לנקב בשורש השן

בשנת 2004 פנה התובע כבן 56, מהנדס במקצועו, למרפאת שיניים בחיפה. רופא השיניים המליץ על טיפול מקיף בכל הפה, הכולל טיפולי שורש, עקירה, כתרי חרסינה ותותבת חלקית.

לטענת התובע, רופא השיניים התרשל בעבודתו ולא ביצע את הטיפולים כנדרש, על כן הגיש תביעה לפיצויים לבית משפט השלום בחיפה, בגין הנזקים שנגרמו לו, בסך של 52,473 שקל. עוד טען כי הוא נאלץ להפסיק את תכנית הטיפולים אשר נקבעה לו, לכן הוא דורש פיצוי גם עבור הטיפולים שטרם ביצע, בסך של  31,730 שקל, ופיצוי בגין הכאב והסבל שנגרם לו.

הרופא גרם לנקב בשורש השן במהלך הטיפול

התובע טען כי במהלך ביצוע טיפול שורש בשן חותכת מרכזית (31), חדר הרופא עם הפוצר לעצם וגרם לנקב בשורש. בעקבות הנקב נגרם לו דימום רב והוא סבל מכאבים חזקים. הרופא החדיר תרופות מרובות לשורש השן, אך הכאבים לא פסקו ולבסוף רופא אחר עקר את השן.

עוד טען, כי לאחר הדבקת הכתרים בלסת העליונה, החניכיים התנפחו והוא חש כאבים חזקים בשיניים שמתחת לכתרים. לדבריו, הרופא אמר לו כי מדובר בתגובה טבעית ולוקח זמן עד שמתרגלים לכתרים החדשים. אך עם זאת הנפיחות בחניכיים לא ירדה גם לאחר מספר שבועות והתלווה אליה חום גבוה. התובע קיבל טיפול אנטיביוטי במהלך תקופה ארוכה ובהמשך עבר ניתוח בחניכיים.

הרופא סירב לקבל את חוות דעתו של מומחה פה ולסת

מאחר והכאבים לא פסקו גם לאחר הניתוח, הרופא הפנה את המטופל למומחה פה ולסת. המומחה קבע כי קיימת דלקת בעצם ויש צורך לבצע ניתוח לכריתת שיניים 32 ו-42. למרות חוות דעתו של המומחה, הרופא הציע לעקור את השיניים ולא לבצע כריתת חודי שורשים.

התובע פנה לקבלת חוות דעת נוספת, ממנה עלה כי כל טיפולי השורש בוצעו בצורה לקויה, ויש צורך לעקור שן חותכת מספר 12. הרופא דחה את ההמלצות והמשיך לתת לו תרופות מרובות לשיכוך הכאבים. לאחר כחמישה חודשים של סבל, התובע הפסיק את הטיפולים אצל הנתבע ועבר לטיפולו של מומחה לטיפולי שורש.

התובע צירף לתביעתו חוות דעת רפואית של מומחה, ממנה עלה כי טיפולי השורש בוצעו בצורה לקויה ובניגוד לכללים המקובלים ברפואת שיניים. התובע סבל מכאבים חזקים במשך כל תקופת הטיפול, והוא נדרש לחדש את טיפולי שורש בעשר שיניים, לעבור שתי עקירות ולהסיר את כל הכתרים שביצע הנתבע.

רופא השיניים לא צירף חוות דעת מטעמו

מנגד הכחיש הנתבע את כל טענות ביחס לטיפול רשלני. הנתבע טען כי התובע סירב מספר פעמים לבצע את השלמת הטיפול והוא נעזר בשני רופאים נוספים, על מנת להסביר לו את חשיבות המשך הטיפול. הנתבע לא צירף כל חוות דעת מטעמו.

בית המשפט קבע כי בהעדר חוות דעת רפואית מטעם הנתבע, הוא מקבל את חוות הדעת מטעם התובע, אשר הצביעה על מתן טיפול רשלני ועל קשר סיבתי שנגרם בין הטיפול הלקוי ובין הנזק שנגרם לו.

התובע יפוצה בסך של 66,049 שקל

בית המשפט קבע כי הוכח קשר סיבתי בין הפרת החובה לגרימת הנזק, אך עם זאת לא מצא לנכון לפסוק פיצוי בגין טיפולי השיניים העתידיים.

בנסיבות אלה פסק כי רופא השיניים יפצה את התובע בסך של 51,049 שקל בגין הוצאות לטיפולים וישלם סך של 15,000 שקל בגין כאב וסבל. בנוסף הנתבע יישא בהוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך 18,000 שקל.

ת"א 36442-11-09