www.rashlanut-refuit.org

האם קיים קשר סיבתי בין השבר באף שלא אובחן וטופל לבעיות בנשימה?

האם קיים קשר סיבתי בין השבר באף שלא אובחן וטופל לבעיות בנשימה?

בהיותו בן 10 שנים, נפל התובע ונלקח לטיפול בחדר מיון. 13 שנים מאוחר יותר הוא הגיש תביעה לבית משפט השלום בעפולה, בגין רשלנות רפואית, מכיוון שהשבר באף לא טופל ונותרה לו נכות צמיתה.

 

התובע יליד 1992, נפל במהלך משחק כדורגל בחודש פברואר 2001. בעקבות הנפילה הוא נלקח על ידי אמו ואחיו לטיפול בחדר מיון בבית חולים נצרת. התובע אובחן כסובל מחתך עמוק בבסיס האף ונמצאו שברי אבנים קטנות. ברשומה הרפאית צוין כי דרך החתך עצם האף נראתה שהיא מעט שבורה, אך לפי הצילום לא צוין שבר. עוד נרשם בגיליון שנעשתה שטיפה וניקוי האבנים מהפצע והחתך נתפר. באותו יום התובע שוחרר לביתו, עם המלצה למעקב וטיפול אנטיביוטי.

 

התובע לא הופנה למומחה אף אוזן גרון

 

בכתב התביעה נטען, כי חדר המיון התרשל בטיפול התובע, מכיוון שהשבר באף לא אובחן וטופל, והתובע לא הופנה לבדיקה אצל מומחה אף אוזן גרון. כתוצאה מרשלנות זו נגרמה לו נכות צמיתה באפו. התובע צירף חוות דעת רפואית אשר העריכה את נכותו הצמיתה בשיעור של 25%, הכוללת 10% בגין הצלקת באף ושינוי צורתו, 10% בגין הפרעה בנשימה, ו- 5% נוספים בעקבות איבוד חוש הריח ופגימה בחוש הטעם.

 

ההפרעות נגרמו בשל הנפילה במגרש הכדורגל

 

הנתבע הגיש חוות דעת רפואית מטעמו, ממנה עלה כי לא נותרה נכות צמיתה באפו של התובע כתוצאה מהתאונה וכי ההפרעות הקיימות קשורות לפגיעה הראשונית, כתוצאה מהנפילה במשחק הכדורגל. המומחה טען כי הטיפול שקיבל בחדר המיון, הוא מקובל ולא היתה התרשלות בטיפול הרפואי. והסביר כי בעקבות הבדיקה שנערכה לא אובחנה סטייה של האף או עצמות האף, לכן לא היה צורך בביצוע שחזור של האף, וניתן היה להסתפק בטיפול של חיטוי ותפירה בלבד, כפי שקיבל התובע.

 

לטענת הנתבע לא נמצא קשר סיבתי בין הטיפול הרשלני הנטען, לבין הנכות שנותרה אצל התובע. והוסיף שבחוות דעת מטעם התובע, אין כל טענה כי הנכות שנגרמה באפו נבעה מטיפול רשלני, אלא נגרמה כתוצאה ישירה מן הפגיעה הראשונית.


התובע מסר גרסה אחרת לחברת הביטוח

 

כמו כן, הנתבע ציין כי בתביעה הקודמת, כנגד חברת הביטוח, טען התובע כי הנזק נגרם עקב התאונה, ולא בעקבות טיפול רשלני בחדר המיון והוא זכה בתגמולים בסך של 36,000 שקל, על כן על התביעה להידחות.

 

לאחר שקילת טענות הצדדים ועיון בחוות הדעת, דחה בית המשפט את התביעה, מכיוון שהתובע לא הצליח להוכיח כי הטיפול שקיבל בחדר המיון היה רשלני ולא נמצא קשר סיבתי בין הטיפול, לבין הנזק שנגרם לו. כמו כן, הנתבע לא היה יכול לצפות, כי בעקבות הטיפול, התובע יסבול בעתיד מהנכות ממנה הוא סובל כיום.

 

עקב דחיית התביעה, בית המשפט חייב את התובע לשלם את הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 8,000 שקל.

 

ת"א 2252-09-09 


 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן
שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

רשלנות רפואית? האם רופא תורן אשר הגיע לביתה של מטופלת ושגה באבחון הבדיקה, העניק טיפול רשלני? האם מותה של המטופלת, יום לאחר מכן בבית החולים, מטיל את האחריות על כתפיו של הרופא התורן? קראו עוד... 

רשלנות רפואית - האם הטיפול הרשלני בחדר המיון במטופלת הסובלת מדלקת בקרום המוח, הביא בסוף למותה של המנוחה? קראו עוד... 

תופעות אלו - שכולן היו גלויות לאנשי הצוות הרפואי - לא טופלו, לטענת המשפחה באופן ראוי וסביר, ומשכך לא אובחן אירוע הלב שגרם באופן ישיר למותו של המנוח... 

האם האבחון המאוחר של הגידול בראשה של התובעת, נבע גם בעקבות רשלנותה של המטופלת? קראו עוד... 

האם קיים קשר סיבתי, רפואי ומשפטי, בין הפסקות הנשימה מהן סבל התינוק לאחר לידתו, לבין התנהלות הרופאים? האם - כטענת הרופאים - התינוק סבל מפגם מולד והפסקות הנשימה היו סימפטום ותו לא... 

הטיפול בחולה נעשה בשני בתי חולים, מי יישא באחריות לרשלנות הרפואית? 

מחלות אוטואימוניות נובעות מכך שמערכת החיסון תוקפת רקמות בריאות. מחלות מסוג זה לא קלות לאבחון, ולאחר האבחנה מתחיל טיפול מורכב הכולל שילוב של תרופות שונות.  

דלקת קרום המוח היא מחלה קטלנית, שעלולה לגרום לנזק מוחי ואף למוות, אם לא מאבחנים ומטפלים בה תוך זמן קצר. תביעת רשלנות רפואית תוגש במקרים שבהם נגרם למטופל נזק משמעותי עקב אבחון או טיפול לא סביר.  

צהבת היא תופעה שנגרמת בשל שקיעת פיגמנט הבילירובין בלחמיות ובעור. מדובר בתופעה מדבקת ואחת מדרכי ההדבקה היא בעת לידה כאשר האם היא נשאית הנגיף או עקב שימוש במזרק מזוהם.  

מחלת אסתמה עלולה לגרום להתקפי שיעול ומחנק, לקוצר נשימה ולמועקה בחזה. התקפים שאינם מטופלים בזמן עלולים לגרום לנזקים ארוכי טווח ובמקרים חמורים עלולים להוביל למוות. 

בית המשפט דחה תביעה בגין רשלנות רפואית לאחר אובדן ראיה וזאת בשל העדר קשר סיבתי... 

קשר סיבתי בין אי אזהרה בדבר סיכון לחלות בסרטן לבין נזק בעקבות רשלנות רפואית 

מומחה זה ציין כי באם הזמן מרגע הופעת הכאבים עולה על 6 שעות - הפגיעה באשך הנה בלתי הפיכה... 

האם במקום בו הייתה רשלנות רפואית אך לא נגרם נזק, קיימת עילה להגשת תביעה כנגד הרופא? 



תגיות: הפסדי שכר,