סעד זמני בהליכי תביעת רשלנות רפואית, מתי ניתן לקבל?

אדם שנגרם לו נזק כתוצאה מטיפול רפואי רשלני יכול להגיש תביעת רשלנות רפואית ולתבוע פיצויים מהרופא המטפל. כדי לקבל פיצויים נדרש המטופל להוכיח שנגרם לו נזק כתוצאה מהטיפול הרשלני שקיבל, באמצעות חוות דעת רפואית וקיומו של קשר סיבתי בין הנזק שנגרם לו ובין התנהגות הנתבע.

בהערכת הפיצויים בתביעת רשלנות רפואית מתחשב בית המשפט בראשי נזק שונים, כולל נזקי גוף, קיצור תוחלת חיים, פגיעה בכושר עבודה, כאב וסבל, הוצאות על טיפולים, הפסדים כספיים ועוד. כמו כן, לבית המשפט ישנה סמכות לפסוק סעד זמני כספי מכוח סעיף 75 לחוק בתי המשפט. סכום זה מהווה חלק מהפיצויים שנפסקו בסיום ההליך המשפטי, אך הוא משולם טרם מתן פסק הדין, ומהווה מקדמה. כדי לזכות בסעד זמני יש לעמוד במספר תנאי סף.

דוגמה לכך ניתן למצוא בפסק דין הבא, שבו נפסק לתובעים סעד זמני בסך מיליון שקלים. במקרה זה, הגישו התובעים תובענה בגין הולדה בעוולה נגד הנתבעים. זאת עקב לידת בנם עם מום גופני, אשר לא התגלה על ידי הנתבעים במהלך הבדיקות שנערכו בזמן ההיריון. במסגרת הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים, המשיבים הסכימו לשאת במחצית מנזקי הנתבעים.

ההסדר קיבל תוקף משפטי של החלטה. לאחר מכן, התגלתה אפשרות לניתוח אפשרי של התובע בעל המום, אשר היה עתיד להקל על חייו. עורך דינם של התובעים ציין כי הניתוח לא היה צפוי להיות פשוט והיה עתיד להיערך בבית חולים בארצות הברית. לטענתו, העלות הוערכה בסך של 150 אלף דולר. בנוסף, עורך דינם של התובעים ביקש מבית המשפט למנות מומחים רפואיים מטעמו בתחום האורולוגיה והפסיכיאטריה לשאלת הנזק.

מקדמה על חשבון תשלום הפיצויים

לאור ההסכמה שאליה הגיעו הצדדים, השופט הציע כי הנתבעים ישלמו מיליון שקלים על חשבון הפיצויים, לשם עריכת הניתוח. בנוסף, הוצע לדחות את שאלת מינוי המומחים עד לאחר סיום הניתוח וחשיפת תוצאותיו.

התובעים הסכימו להצעה זו. הם טענו כי מצבם הכלכלי קשה, והם נקלעו אליו לאחר ובעקבות לידת בנם והטיפול בו. מצב זה הוא שמנע מהם לספק את צרכיו הרפואיים של בנם, לרבות מימון הניתוח המיוחד בארצות הברית. לכן, הם פנו בבקשה לבית המשפט לפסוק להם סך של מיליון וחצי שקלים כתשלום מקדים. כלומר, תשלום תכוף.

מנגד, הנתבעים התנגדו לקבלת הבקשה וטענו כי התובעים לא הוכיחו את טענתם בדבר הקשיים הכלכליים בבית המשפט. בנוסף, הנתבעים התנגדו למינוי מומחים מטעמו של בית המשפט בתחומים שהתבקשו. זאת לאור העובדה שהדבר לא היה מקובל בתיקי רשלנות רפואית ולא עלה בקנה אחד עם פסיקות בית המשפט. כמו כן, התובעים לא הציגו בפני בית המשפט ראיות לכך שהתובע טופל באותם תחומים שבהם התבקש למנות מומחים.

מהם התנאים לקבלת סעד זמני?

בפתח הדיון שנערך בבית המשפט, השופט הבהיר כי בסמכות בית המשפט להעניק סעד זמני מכוח סעיף 75 לחוק בתי המשפט. עם זאת, כדי למנוע ניצול סמכות זו על ידי בעלי דין, הוגדרו בפסיקה ארבעה תנאים מצטברים שנדרשים להתקיים מקום בו מתבקש סעד כספי זמני:

על פי התנאי הראשון, נדרש כי אחריות הנתבע לא תהיה שנויה במחלוקת. לדעת השופט, במקרה זה, הצדדים הסכימו שהנתבעים יישאו במחצית מנזקי התובעים במסגרת החלטה משפטית. לכן, ניתן היה להסיק כי אחריות הנתבעים מוסכמת.

התנאי השני דורש סבירות גבוהה לזכיית התובע במשפט וקבלת סכום כסף משמעותי, העולה על הסכום המתבקש בסעד הזמני. השופט קבע כי תנאי זה התקיים אף הוא. זאת למרות טענת הנתבעים באשר להיעדר הוכחות מצד התובעים ואי ודאות לגבי זכייתם. השופט קבע כי חוות הדעת הרפואית שהוגשה מטעם התובעים והעדויות השונות לימדו על כך שהתובע סבל מנכות משמעותית שהובילה לפגיעה בתפקודו היומיומי וביכולת השתכרותו העתידית. הנכות הצדיקה אף מתן פיצוי על נזק לא ממוני. לכן, השופט פסק כי היה ניתן להניח שהפיצוי שייפסק יהיה גבוה מהסעד הכספי הזמני שהתבקש.

התנאי השלישי קובע כי קיים צורך לפסוק סכומים מסוימים בשלב מוקדם, ולאור מכלול הנתונים, הדבר נדרש מן הצדק. השופט קבע כי גם אם התובעים לא הרימו את נטל ההוכחה באשר להוצאות השונות שהוצאו בעבר עקב הנכות, היה ניתן להניח כי אכן הוצאו סכומים נכבדים אשר הקשו כלכלית על התובעים. משכך, השופט קבע כי היה צורך במתן הסעד הזמני לשם מימון ראשוני של ניתוח התובע בארצות הברית. את המימון היה ראוי להטיל על כתפי הנתבעים. עם זאת, השופט קבע כי די היה בפיצוי בסך של מיליון שקלים ולא מעבר.

על פי התנאי הרביעי, נדרש כי מאזן הנוחות יטה לעבר התובע כך שהנזק שיגרם למבקש באי נתינת הסעד עולה במידה ניכרת על הנזק שיגרם לנתבע עם קבלת הבקשה. השופט הבהיר כי בנוסף לתנאים אלו, על התובעים להיות תמי לב בעת הגשת הבקשה ולהוכיח כי מדובר בסעד צודק וראוי בנסיבות.

לדעת השופט, התנאי הרביעי התקיים, וכך גם דרישות הצדק. לכן, הוחלט לקבל את בקשת התובעים ולהורות על מתן סעד כספי זמני בסך של מיליון שקלים. לבסוף, בית המשפט קיבל את בקשת התובעים למינוי מומחים רפואיים לשם הערכת נזקו של התובע.