האם תביעה תדחה בגין העדר קשר סיבתי חרף הוכחת רשלנות רפואית?

בית המשפט המחוזי בתל אביב נדרש לדון בתביעה אשר עסקה ברשלנות רפואית בבית החולים קפלן. תביעה זו עסקה בסוגיה נפוצה, האם קיימת עילת תביעה במקום בו הוכחה הרשלנות הרפואית, אך לא הוכח הקשר הסיבתי בין הרשלנות לנזק?

התובע נפגע בעינו תוך משחק בשרוך משקולות של וילון, אשר בתוכו היו בדידים קטנים של עופרת. לאחר המקרה, הובהל התובע לבית החולים קפלן ושם נבדק על ידי הרופאה התורנית. הרופאה רשמה בבדיקתה כי מדובר בפגיעה חודרנית לעין הכוללת פרפורציה בקרנית ויציאה של הקשתית בצד הנוזלי.

לתובע נערכו בדיקות לחדות ראיה ונמצא כי הוא סובל מעיוורון מוחלט. הרופאה הכוננית הבכירה הוזעקה לבית החולים, ולאחר שנבדק התובע, נקבע כי הוא סובל מעיוורון אך עם ספק תחושת אור. על מנת לסגור את פצע החדירה, נותח התובע עוד באותו היום, ובמהלך הניתוח התפתחה אצלו תגובה דלקתית-זיהומית בלשכת העין הקדמית.

גם לאחר הניתוח וגם בשבוע שאחריו, לא נערכו לתובע צילומי רנטגן או בדיקות הדמיה כלשהן ולא אובחן שגוף מתכתי זר חדר לתוך עינו. עם זאת, שבוע לאחר מכן נערכה לתובע בדיקת רנטגן אשר הצביעה על קיומו של גוף זר ברצפת ארובת העין. בחלוף שבוע נוסף עבר התובע ניתוח להוצאת הגוף הזר מעינו ובמהלך הניתוח הסתבר כי הגוף הזר היה עמוק בקיר האחורי של גלגל העין (מעבר לענביה והרשתית). התובע נאלץ להרכיב עדשה מיוחדת לתיקון מראהו, פניו אינם סימטריים ונכותו הרפואית הצמיתה הועמדה על 35%.

יש רשלנות - אין קשר סיבתי

בית המשפט ציין כי התנהלותם הרשלנית של הרופאים באה לידי ביטוי בכך שלא נערכו לתובע בדיקות רנטגן ו-CT אלא שבוע לאחר פציעתו. לפיכך, הרופאים לא שללו את קיומו של גוף זר בתוך העין, חרף נסיבות האשפוז והפציעה. כמו כן, גם בתחום ההסכמה מדעת לא יצאו הרופאים הנתבעים ללא רבב.

בית המשפט המחוזי קבע כי הנתבעים לא מסרו לבני משפחתו של התובע את מלוא הפרטים והאינפורמציה לגבי פציעתו, ולא ניתנה לאחרונים ההזדמנות לבחור בהליכים רפואיים חלופיים.
עם זאת, תביעת הרשלנות הרפואית לא זיכתה את התובע בפיצויים, שכן בית המשפט קבע שלא התקיים קשר סיבתי, עובדתי ומשפטי, בין הנזק שנגרם לו לרשלנות הרופאים.

השופטים ציינו כי התובע הגיע לבית החולים ביום נשוא התובענה, כאשר הוא כבר סובל מעיוורון ופגוע בעין אחת ללא תקנה. "התובע התעוור בעת פציעתו עם חדירתו העמוקה של הגוף הזר לעינו. עם קבלתו לבית החולים היו סיכויו לשוב ולראות בעין הפצועה אפסיים או קרובים לאפס", כתבו השופטים בפסק הדין.

בית המשפט המחוזי מצא להעדיף את חוות דעת המומחה מטעם הנתבעים בסוגיית הקשר הסיבתי. מסקנתו הייתה כי הפציעה הראשונית היא שגרמה לאסון, וידה של הרפואה הייתה קצרה מלהושיע את התובע גם בטיפול הטוב ביותר.