תביעה בגין כוויה וצריבה לאחר טיפול אישי להסרת שיער תוך שימוש בקרם

בית המשפט נדרש לדון בתביעה אשר הוגשה בגין רשלנות רפואית מצד חברה מייצרת קרם מיוחד להסרת שיער. התובע רכש את הקרם המדובר על מנת לבצע הסרת שיער בחזהו. אריזת הקרם תיארה את המוצר כמתאים במיוחד לבעלי עור רגיש ועל האריזה הודבקה מדבקה עליה הכיתוב "פתח" בלעז. מעבר לצידה השני של המדבקה פורטו הוראות ואזהרות לגבי השימוש בקרם.

התובע טען כי שלוש דקות בלבד לאחר שמרח את המשחה על חזהו, החל הוא לחוש בכאבים באזורי המריחה שהתבטאו בצריבה וכוויות. לטענתו, אובחן הוא כסובל מכוויות בדרגה ראשונה. החברה אמנם הסבה את תשומת ליבו של השופט לאזהרות המדוברות, אך התובע טען כי לא ראה הוא את המדבקה המפרטת אותן. כמו כן, התובע הוסיף כי לא ידע הוא שמוטל עליו לקלף את המדבקה בכדי לקרוא את ההוראות והאזהרות.

פיצויים על סך 7,000 שקלים - הוראות ואזהרות שימוש הוסתרו

התובע דרש פיצויי בסך 12,000 שקלים מהחברה, זאת משום שהחברה לא השכילה לפרט באופן ברור כי מדובר בקרם שאיננו מיועד להסרת שיער מן החזה. כמו כן, התובע לא היה אמור לנחש כי יש למרוח את הקרם באזור קטן על מנת לבחון את מידת הרגישות של העור. בית המשפט קבע כי יש לקבל את תביעתו של התובע והחברה אשמה ברשלנות רפואית כלפיו. בפסק הדין נקבע כי לא די בהופעת החץ והרישום דנן על מנת להסב את תשומת ליבו של הלקוח הסביר.

כמו כן, האזהרות לגבי השימוש במוצר לגבי עור רגיש הוסתרו ולא פורטו אזורים מסוימים בהם אסור להשתמש בקרם. "הנתבעת בחרה לגלות לעיני הצרכן את ההוראות המקדמות את שיווק המוצר בעוד, שהאזהרות העשויות להזהיר את הצרכן מפני הסיכונים שבמוצר ו/או מפני הסיכונים עקב שימוש לא נכון במוצר היא בחרה, ומתוך אותו אינטרס שיווקי, להסתירן מפני הצרכן", נכתב בפסק הדין.
בית המשפט פסק פיצויים על סך 7,000 שקלים לטובת התובע בצירוף 300 שקלים הוצאות משפט.