רשלנות רפואית שתלי סיליקון, מתי ניתן לקבל פיצויים עקב דליפת שתלים?

נשים אשר עוברות ניתוח להגדלת חזה מצפות שההליך הרפואי יביא לשיפור המראה החיצוני וההרגשה הפנימית. עם זאת, רשלנות רפואית בניתוח פלסטי להגדלת חזה עלולה להביא לדליפה של שתל הסיליקון, עניין אשר מסב כאב, סבל וסיכון בריאותי.

דליפת שתל סיליקון עלולה להתרחש עקב תוצאה של ניתוחים פלסטיים רשלניים, ואף, מגע הסיליקון עם רקמות הגוף עלול לגרום נזקים כבדים. נשים הסובלות משתל סיליקון דולף עלולות לחוות כאבים עזים בשדיים, כאבי שרירים, דלקות בבלוטת התריס ועוד. כמו כן, שתלי סיליקון דולפים עלולים להוביל לנשירת שיער, תשישות וכאבי מפרקים.

נזקים בעקבות שתל סיליקון דולף

במקרה שנגרמו נזקים בעקבות שתל סיליקון דולף, ייתכן שמדובר ברשלנות רפואית. גם כאשר הסיכונים לא פורטו כיאות בטופס הסכמה מדעת ולא נאמרו על ידי הרופא במפורש בפגישת הייעוץ, התרשל הרופא בתפקידו.

לא אחת התקבלו תביעות בגין רשלנות רפואית בניתוח חזה בבתי המשפט, גם כאשר טופס ההסכמה מדעת כלל את כל הפרטים המבוקשים. בית המשפט קיבל תביעות אלו כאשר טופס ההסכמה נחתם בזמן קרוב מדי לתחילת הניתוח, במקרים שבהם הרופא לא פירט באופן ברור את הפרטים גם בפגישת הייעוץ וכדומה.

עם זאת, לא כל דליפת סיליקון או תקלה במהלך הניתוח מהווה עילה להגשת תביעה. אם המטופלת מרגישה שהרופא המנתח ביצע עבודתו ברשלנות, אשר הסבה לה נזק גופני, יש לפנות למומחה בתחום כדי שיבחן את המקרה תוך כניסה לעובי הקורה ויערוך חוות דעת רפואית. 

כמו כן, ניתוחים פלסטיים הם הליכים רפואיים שאי הצלחתם עלולה להסב למטופלת נזקים נפשיים. בתי המשפט קבעו בעבר גם פיצויים בגין ראש נזק זה. אם נגרם סבל ממפח נפש ודיכאון אשר פוגעים בשגרה ושמחת החיים, יכול להיות שיש מקום לפסוק פיצויים בגין כאב וסבל.

חשיבות פירוט הסיכונים במסגרת ניתוח פלסטי

קיימת נטייה לשפוט בדרך בית שמאי מקרים של ניתוחים פלסטיים, מתוך היותם ניתוחי ברירה שאינם נובעים מסיבוכים בריאותיים או סכנות רפואיות. ההסבר הנדרש לקבלת הסכמה מדעת לניתוח אלקטיבי, שאף בלעדיו ניתן לנהל אורח חיים רגיל, נכלל ברף העליון של חובת הגילוי, והוא כולל, בנוסף להתייחסות לסיכויי ההצלחה, גם מתן אזהרה מפני הסיבוכים האפשריים. זאת, גם אם סיבוכים אלו נדירים. 

דרישה נרחבת זאת מתחייבת במיוחד בתקופתנו, שבה מתפתחת רפואה פרטית המציעה לציבור הרחב, אם בדרך ישירה באמצעות פרסומים, ואם בעקיפין, בהסתמך על מוניטין של רופא המקיים מרפאה פרטית, ניתוחים אלקטיביים למיניהם, כגון: ניתוחי לייזר לשיפור הראייה, ניתוח למתיחת פנים, ניתוח עפעפיים ועוד. ניתוחים אלו מיועדים לשפר את איכות החיים של המטופלים, אך מטבע הדברים יש בהם אף סיכונים, שאותם יש לגלות לחולים. 

שתל סיליקון גרם לעיוות וחוסר סימטריה

התובעת, ילידת 1959, פנתה אל בית משפט השלום הרצליה ועתרה לחייב את המרכז הרפואי, לפצות אותה בגין נזקיה כתוצאתה מרשלנות, הפרת חובה חקוקה, הפרת הסכם או תקיפתה לנוכח אי קבלת הסכמתה מדעת לטיפול.

על פי עובדות התביעה, בשנת 1992, בהיות התובעת כבת 33, נכרת שדה השמאלי עקב מחלת הסרטן ובשנת 1993 היא נותחה על ידי הנתבע לשחזור השד. הניתוח עבר בהצלחה והתובעת הייתה שבעת רצון מתוצאותיו. בחודש פברואר 2003, עקב דליפה משתל הסיליקון שהושתל והצורך להחליפו, פנתה שוב לנתבע, ולאחר כחודש ביצע את הניתוח במרכז הרפואי. 

התובעת טענה כי הושתל בה שתל סיליקון, שאינו תואם לשתל המקורי, שלא היה תקין מאחר שנועד לשמש כדוגמה. עוד טענה כי הניתוח גרם לעיוות וחוסר סימטריה בין שני שדיה וכן לא ניתן לה הסבר נאות כדי לאפשר לה החלטה עצמאית על בסיס מידע מלא, ועל כן תזקק להוצאות בגין ניתוח מתקן, בנוסף לנזקים שונים כולל נזק בלתי ממוני. 

לאחר שמיעת טענות הצדדים וחוות דעת של מומחים מטעמם, סבר בית המשפט כי התובעת לא נשאה בנטל להוכחת התרשלות הנתבעים או מי מהם בביצוע הניתוח, ואף לא מצא כל ממש בטענתה באשר להפרת הסכם. 

כמו כן, בית המשפט קבע כי התובעת לא הצליחה להוכיח קשר סיבתי בין הנזק הבלתי ממוני לבין אי מסירת מלוא המידע אודות סוגי השתל הקיימים, יתרונותיהם וחסרונותיהם, אי שיתופה בבחירת השתל המתאים ביותר עבורה, שכן אין די באמירתה כבעלת דין, בדיעבד, כי אילו ידעה על סוג השתל שבחר הנתבע עבורה, לא הייתה מסכימה לניתוח.

בסופו של דבר בית המשפט קבע כי הנתבע אמנם לא שיתף את התובעת במלוא המידע באשר לסוגי השתל והעדיף לבחור את השתל בעצמו, אך עשה כן בתום לב בהפעילו שיקול דעת מקצועי על סמך ניסיונו העשיר. לפיכך, חייב את הנתבעים לפצות את התובעת בסכום של 35,000 שקלים, בגין פגיעה בזכותה של התובעת למידע, שהיה מאפשר לה התלבטות ובחירת סוג השתל, גם ללא הקשר הסיבתי בין הפגיעה לנזק כלשהו. 

000643/05