רשלנות רפואית באבחון גידול בראש פעוט - בית החולים שניידר

פעוט בן שנה וחמישה חודשים נפטר כתוצאה מגידול בראשו. לאחר מותו, הגישה אימו תביעה בגין רשלנות רפואית בסרטן כנגד בית החולים שניידר. התובעת טענה כי החל מגיל שלושה חודשים, ועד לפטירתו, עבר הילד לא פחות מ-17 בדיקות. כמו כן, שבע פעמים אושפז בנה בבית החולים שניידר בגין מחלות שונות. לטענת האם, רק באשפוז האחרון השכילו הרופאים לאבחן כי הילד סובל מגידול ממאיר מסוג נוירובלסטומה. הגידול, בעת שאובחן, השתרע כבר מהצוואר לחזה, לבטן ולאגן. הרופאים ניסו להציל את חייו של הילד באמצעות מתן טיפול כימותרפי, אך ניסיונותיהם עלו בתוהו. עשרה ימים לאחר האבחנה נפטר הילד.

עוד מאמרים בנושא:
רשלנות רפואית בניתוח להסרת גידול בחוט השדרה הצווארי, מתי ניתן להגיש תביעת פיצויים?
רשלנות רפואית בניתוח להסרת גידול ממאיר בכליה, מתי ניתן לתבוע פיצויים?
רשלנות רפואית באבחון ובטיפול בגידול מוחי מסוג נוירומה אקוסטית, מתי ניתן לתבוע פיצויים?
רשלנות רפואית בניתוח לכריתת גידול במוח, מתי תוגש תביעת פיצויים?
רשלנות רפואית באבחון ובטיפול בגידול בברך, מתי ניתן לקבל פיצויים?

ההורים טענו כי הרופאים היו יכולים לאבחן את הגידול במועד מוקדם יותר ובכך להציל את חיי בנם. לטענת האם, ניתן היה לאבחן את הגידול המסוכן, לפחות ארבעה חודשים בטרם הוא אובחן בפועל. כמו כן, נטען כי מדובר ברשלנות רפואית גם בניתוח הבדיקות אשר נערכו לקטין במהלך חייו הקצרים. האם הוסיפה כי עסקינן בגידול אשר סיכויי ההחלמה ממנו גבוהים, ועל כן מותו של בנה נעוץ כל-כולו ברשלנות הרפואית.

בית המשפט ציין כי אחריותו של הרופא המטפל איננה נקבעת על בסיס תוצאות הטיפול, ופעולותיו של האחרון נמדדות בהתאם להתנהלותו על בסיס מבחן הרופא הסביר. דהיינו, פעולותיו של הרופא נבחנות בהתאם לתקופה נשוא התובענה, לנסיבות המקרה, לציוד אשר עמד לרשותו ולידע הרפואי שהיה רלבנטי באותם הימים. לאמור, רשלנות רפואית איננה עניין של חכמה בדיעבד, או שלאחר מעשה, ויש להעמידה לצד הסטנדרט הרפואי הרלבנטי לסוגיה.
 

הרופאים יכלו לאתר את הגידול לפני שאובחן בפועל

במקרה דנן, נקבע כי הרופא אכן התרשל כלפי הקטין. בפסק הדין נקבע כי לא הייתה התייחסות לשורה של ממצאים אשר היו יכולים להוביל את הרופאים לחשוד בקיומו של גידול בראשו של הפעוט. לדוגמא, בדיקות מעבדה אשר נערכו לילד הצביעו על ערכים גבוהים של LDH ופריטין, בנוסף לאנמיה אשר הוחמרה. כמו כן, הקטין סבל גם משלשולים, הגדלה של הכבד והטחול, תפיחות בטן וזיהומים בדרכי הנשימה. הרופאים לא ניסו להתחקות אחר מקורה של האנמיה והרשומות הרפואיות לא העידו על התייחסות כלשהי לערכי ה-LDH הגבוהים.

עוד פסקי דין בנושא:
רשלנות בטיפול בגידול סרטני גרמה לכריתת רחם
רשלנות באבחון גידול בראש - פיצויים גם בגין פגיעה בתפקוד מיני
האם רשלנות בסרטן בגין העדר מעקב לאחר הסרת גידול ממאיר?
אי אבחון גידול סרטני לאחר לידה על ידי גניקולוג ורופא מרדים - האם רשלנות?
איחור רשלני באבחון גידול בגזע המוח

לסיכום, בית המשפט קבע כי הרופאים היו יכולים לזהות במועד מוקדם יותר את מחלתו של הילד ולהורות על בדיקות מעמיקות שהיו חושפות את הבעיה האמיתית ממנה סבל הפעוט. כמו כן, בית המשפט קיבל את הדברים אשר נאמרו במסגרת חוות דעת רפואית שצורפה לכתב התביעה. לפי חוות דעת זו, במידה והרופאים היו מאתרים את הגידול בזמן, סביר להניח שהקטין לא היה נפטר בגיל כה צעיר. בסופו של היום, נפסקו עבור התובעת פיצויים בסך כ-400,000 שקלים.