האם ניתנה הסכמה מדעת לטיפול חדשני בשיטת המכלב?

שיטת המכלב הינה שיטת ניתוח לטיפול בכריתת טחורים אשר מטרתה הינה להחליף את השיטה הישנה והקלאסית. זמן ההחלמה לאחר ניתוח בשיטה זו הינו קצר באופן משמעותי, וההליך כרוך בפחות כאבים. האם רשלנות רפואית בניתוח כריתת טחורים ופוליפ בשיטת מכלב, תזכה את המטופל בפיצויים במקום שלא הוסבר לאחרון כי מדובר בשיטה חדשה? האם עסיקנן ברשלנות רפואית בקבלת הסכמה מדעת של מטופל לטיפול חדשני?

התובעת, אשר הגיעה לבית החולים לצורך טיפול לכריתת טחורים ופוליפים, העידה כי היא לא קיבלה כל הסבר בנוגע לכך שהיא עתידה לעבור ניתוח בשיטת המכלב. לטענתה, היא לא ידעה כי עסקינן בשיטה חדשה ולא הוסברו לה סיכויי הניתוח והסיכונים הכרוכים בביצועו. על פי עדותה, נאמר לי כי מדובר בשיטה מהירה ופשוטה ויבצע את הניתוח מומחה בעל ניסיון. מנגד, בית החולים טען כי התובעת קיבלה הסבר מפורט בנוגע לניתוח והיא אף חתמה על טופס הסכמה מדעת להליך הרפואי.

עוד מאמרים בנושא:
השתתפות בניסוי רפואי ללא הסכמה מדעת, מתי ניתן לתבוע פיצויים?
טיפול שיניים ללא הסכמה מדעת, מתי תוגש תביעה בגין רשלנות רפואית?
טיפול ללא הסכמה מדעת במצב חירום, האם ניתן להגיש תביעה?
הסכמה מדעת לאחר כניסה לחדר ניתוח, האם רשלנות רפואית?

הרופא אשר החתים את התובעת על טופס ההסכמה לניתוח לא התייצב לחקירה בבית מהשפט, וזאת למרות שניתנו לשם כך מספר דחיות בשל היותו בחו"ל. בפני בית המשפט הוצג טופס ההסכמה מדעת עליו חתמה המטופלת. השופטים כתבו כי עיון בטופס זה קובע באופן חד משמעי שלא מצוין בו סוג הניתוח אותו עתידה המטופלת לעבור. כל שצוין בטופס הוא כי התובעת מסכימה לעבור ניתוח לכריתת טחורים ופוליפ – הא ותו לא.

בפסק הדין נקבע כי יש לקבל את עדותם של התובעת ובעלה, לכך שלא ניתן להם הסבר על שיטת הניתוח ולא הוצגו בפניהם חלופות דוגמת השיטה הקלאסית. זאת ועוד, התובעת העידה כי אם היו מניחים בפניה את העובדה שהניתוח הוא טיפול יחסית חדש, היא לא הייתה מסכימה לבצעו. "שיטת המכלב הינה שיטת טיפול חדישה והרופאים היו חייבים ליידע את התובעת ולקבל הסכמתה לניתוח בשיטה זו", נכתב בפסק הדין. יתרה מכך, העדים מטעם בית החולים לא פירטו בפני בית המשפט כמה ניתוחים מסוג זה בוצעו במחלקה לפני הטיפול בתובעת, וכל התשובות אשר ניתנו על ידם היו בגדר השערות וסברה בלבד. למעשה, השופטים סברו כי הרופאים לא הציגו בפני המטופלת את האפשרות לעבור את הניתוח בשיטה הישנה, וזאת משום שהייתה מגמה במחלקה של ניתוחים בשיטה החדשה בלבד (על מנת שהרופאים יצברו את הניסיון הדרוש בשיטה זו).

הפרת חוק זכויות החולה

ניתוח מטופל בבית החולים, בהעדר הסבר מפורט בנוגע להליך הרפואי (לרבות העובדה כי מדובר בניתוח בשיטה חדשנית), מהווה רשלנות רפואית אשר באה לידי ביטוי בהפרת החובה לקבל את הסכמתו של החולה. מחדל זה של בית החולים עלה כדי הפרת חובה חקוקה אשר נגזרת מסעיף 13 לחוק זכויות החולה, התשנ"ו – 1996. נשיאת בית המשפט, דורית בינייש, התייחסה לעניין ההסכמה מדעת בפסיקתה: "החובה ליתן הסבר מפורט מקבלת משמעות חזקה יותר ככל שאין מדובר בהתערבות ניתוחית דחופה. במצב דברים זה יש לאפשר לחולה לעכל את ההסברים ולשקול אותם ביישוב דעת בטרם יידרש ליתן הסכמתו".

עוד פסקי דין בנושא:
פיצויים למטופלת בגין העדר הסכמה מדעת בעקבות ניתוח בחוליות הגב
קשירת חצוצרות בניתוח קיסרי ורשלנות רפואית מבחינת אי הסכמה מדעת
רשלנות רפואית בניתוח כריתת קונכיות באף והעדר הסכמה מדעת
פיצויים בגין העדר הסכמה מדעת לצנתור
חתימה על טופס הסכמה מדעת אך פיצויים בגין פגיעה באוטונומיה

דברים אלו התאימו למקרה דנן, וזאת משום שמדובר בניתוח אלקיטיבי אשר התובעת זומנה אליו שלא מתוך סכנת חיים ממשית. בית המשפט קבע כי ניתן להתרשם מעדותה המהימנה של התובעת כי היא "לא הייתה ממהרת" לתת הסכמה לניתוח בשיטה חדשנית, וסביר להניח שהיא הייתה פונה לקבלת ייעוץ רפואי נוסף (אפשרות אשר נמנעה ממנה בשל התנהלות הרופאים הנתבעים).