מטופל ללא יכולת כלכלית ``זכה`` לטיפול שיניים רשלני

בית המשפט נדרש לבחון תביעה אשר עניינה היה רשלנות רפואית בטיפול שיניים. הרופא הנתבע טען כי התנהלותו לא הייתה כדי רשלנות רפואית. לדבריו, לא התקיים בין מצבה הבריאותי של התובעת לבין הטיפול שניתן לה על ידו – קשר סיבתי ומשפטי. התביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות ובעלי הדין לא צירפו חוות דעת רפואית מטעמם לתמוך בטענותיהם. אי לכך, בית המשפט מינה מומחה רפואי מטעמו לבחון את הסוגיה דנן.

המומחה הרפואי הנ"ל קבע באופן מפורש כי הרופא הנתבע לא העניק לתובעת טיפול אשר עומד בסטנדרטים המצופים מרופא שיניים במסגרת מבחן הרופא הסביר. לטענת המומחה, התנהלותו של הרופא הנתבע הייתה אף למטה מכך במקרה המדובר. זאת ועוד, המומחה הוסיף כי ניתן היה להעניק לתובעת טיפול טוב ואמין יותר, גם חרף העובדה שמדובר באישה הסובלת ממצוקה כלכלית.

עוד פסקי דין בנושא:
קשישה השוהה בבית אבות קיבלה טיפול שיניים רשלני
תביעה נגד רופאת שיניים עקב רשלנות בטיפול אורתודנטי
האם מטופל שעבר טיפול שיניים רשלני זכאי לפיצויים?
רשלנות ברפואת שיניים: הרופא התקין כתרים רופפים שאינם זהים
במהלך טיפול שורש רופא שיניים גרם לנקב בשורש השן

השופט קבע כי יש לקבל את קביעותיו של המומחה הרפואי מטעם בית הדין. בפסק הדין צוינה פעם נוספת החשיבות המוענקת על ידי שופטי הערכאות בישראל לחוות דעתם של מומחים אובייקטיביים הממונים מטעם בית הדין. במקרה דנן, דובר על בתובעת אשר הגיעה לרופא השיניים כאשר שיניה סובלות מבעיות רבות. אי לכך, במסגרת חישוב פיצויים עבורה, לא היה מקום לפסוק כנגד רופא השיניים פיצויי בגין כלל הטיפולים להם זקוקה התובעת. למעשה, השופט ניסה להתחקות אחר הנזקים אשר נגרמו לתובעת בעקבות רשלנותו של הרופא הנתבע ותו לא. בית המשפט דחה את טענותיה של התובעת על כך שהתערבותו של הרופא הנתבע גרמה להתדרדרות במצבה ולייקור עלות הטיפול לו היא זקוקה.

התובע הייתה סובלת גם אם הטיפול לא היה רשלני

"לולא הייתה התובעת מטופלת אצל התובע, הייתה מן-הסתם מטופלת אצל אחר. גם אז הייתה סובלת ממצבה הדנטאלי, כפי שהתדרדר במהלך השנים, ומן ההשלכות של אי-יכולתה הכלכלית לממן לעצמה טיפול מקיף ללא דיחוי", נכתב בפסק הדין, "בכלל זה, התובעת לא הייתה נהנית מטיפול באמצעות שתלים. זהו טיפול יקר יותר, אשר כלל לא עלה על הפרק במסגרת החוזה הטיפולי שבין התובעת לנתבע, ואשר גם המומחה לא אישר את חיוב הנתבע בעלותו".

עוד מאמרים בנושא:
רשלנות רפואית בנפילת מקדח לפה המטופל בטיפול שיניים, מתי ניתן להגיש תביעת פיצויים?
רשלנות רפואית בטיפול ציפוי שיניים, איך אפשר לקבל פיצויים?
טיפול שיניים ללא הסכמה מדעת, מתי תוגש תביעה בגין רשלנות רפואית?
רשלנות רפואית בעקירת שיניים, מתי תוגש תביעה?
נסיגת חניכיים בעקבות טיפול שיניים רשלני, מתי תוגש תביעה?

עם זאת, בית המשפט ייחס לרופא הנתבע את החלק מתוך הכאב והסבל שנגרמו עקב המחדלים הטיפוליים שלו, בתוספת עלותם של טיפולים אלה (השקעה כללית אשר ירדה לטמיון בשל הצורך בטיפולים מתקנים). לאור עקרון הגולגולת הדקה, אשר התממש במקרה דנן, בהיעדר יכולת כלכלית מצד התובעת לשאת שוב בעלותם של הטיפולים שהכזיבו – חישב בית המשפט את תקופת הכאב והסבל ממועד כישלון הטיפולים שביצע הנתבע עד המועד הסביר לתיקונם, בשים לב לאילוצים כלכליים אלה.

השופטים בחנו את הרשלנות הרפואית הנטענת כלפי הרופא הנתבע תוך הצלבת הנתונים מחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, הרשומה הרפואית, והטיפולים אשר בוצעו בפיה של התובעת בפועל. למעשה, רשלנותו של הרופא הנתבע התבטאה ב - טיפול שורש, מבנה וכתר בשן 31 וחמישה כתרים ומבנים בלתי מתאימים בלסת העליונה.