www.rashlanut-refuit.org

רשלנות באבחון גידול בראש - פיצויים גם בגין פגיעה בתפקוד מיני

רשלנות באבחון גידול בראש - פיצויים גם בגין פגיעה בתפקוד מיני

האם רשלנות רפואית בסרטן? בראשו של צעיר יליד 1983 התגלה גידול מסוג Pituitary Adenoma. הצעיר ביקר מספר פעמים אצל רופאי קופת חולים כללית בשנים אשר קדמו למועד הגילוי, והתלונן על כאבי ראש, סחרחורת ותופעות לוואי נוספות. לטענתו, בעקבות רשלנות רפואית באבחון, לא עלה בידם של הרופאים לגלות את הגידול במועד אלא בשנת 2000. בעקבות האירועים הוגשה על ידי הצעיר תביעה כנגד שירותי בריאות כללית.

 

בית המשפט המחוזי קבע כי מדובר ברשלנות רפואית וזאת משום שרופאי קופת חולים התרשלו בהפניית התובע לרופא נוירולוג או לבדיקת הדמייה במועד. קביעותיו של בית המשפט התבססו על הרשומה הרפואית אשר הוצגה בפניו, וכן על ההיסטוריה הרפואית של התובע. כמו כן, בית המשפט אימץ גם את גרסתו של התובע לגבי תלונותיו על כאבי ראש אשר חזרו ונשמעו במשך שלוש השנים שלפני גילוי הגידול.

 

רשלנות רופא משפחה, אימתי?

 

בפסק הדין עמד בית המשפט על ההבדל שבין רופא משפחה לבין רופא מומחה, ועל החובה המוטלת על רופא משפחה להפנות מטופל לבדיקת מומחה. ביקורת של ממש נמתחה על קופת חולים כללית גם בגין העדר רשומה רפואית. הרשומות הרפואיות בעניינו של התובע, נכתב בפסק הדין, נוהלו באופן לקוי ונעדרו פרטים מרכזיים (כגון הרקע המשפחתי - אביו של התובע סבל מגידול זהה). עניין זה, קבעו השופטים, פגע באופן משמעותי באפשרות להפנות את התובע במועד לבדיקות. יודגש כי הגידול אובחן בבדיקת MRI, אשר אליה נשלח התובע רק לאחר לחץ שהופעל מצד אימו.

 

עוד מאמרים בנושא:
רשלנות רפואית בניתוח להסרת גידול ממאיר בכליה, מתי ניתן לתבוע פיצויים?
רשלנות רפואית באבחון ובטיפול בגידול מוחי מסוג נוירומה אקוסטית, מתי ניתן לתבוע פיצויים?
רשלנות רפואית בניתוח לכריתת גידול במוח, מתי תוגש תביעת פיצויים?
רשלנות רפואית באבחון ובטיפול בגידול בברך, מתי ניתן לקבל פיצויים?
רשלנות רפואית בניתוח להסרת גידול סרטני בבלוטת התריס, מתי תוגש תביעה?

 

לא זו אף זו, בית המשפט ציין כי אי הפנייתו של התובע לבדיקות בזמן גרמה לאחרון נזק ראייתי אשר בגינו יש להעביר את נטל הראיה לכתפם של הנתבעים. קופת חולים כללית לא השכילה להרים את הנטל הנ"ל ולא עלה בידה לשכנע את בית המשפט כי לא התקיים קשר סיבתי בין הנזקים שנגרמו כתוצאה מהגידול לבין העיכוב באבחונו. "לא ניתן להפריד בין הנזק שנגרם כתוצאה מהעיכוב באבחון הגידול, לנזק שנגרם מהגידול עצמו", נכתב בפסק הדין, "משכך, יש לקבוע כי קופת חולים כללית אחראית לנזקיו של התובע".

 

בעיות בתפקוד המיני - פיצויים

 

כתוצאה מהגידול, אשר נכרת לבסוף, נגרמו לתובע נזקי גוף שונים כגון פגיעה משמעותית בראייתו ופגיעה בתפקודו המיני. בית המשפט פסק לאחרון פיצויים בסך מיליון וחצי שקלים וזאת בהתאם לקביעותיהם של מומחים רפואיים משני הצדדים בחוות דעת רפואיות מטעמם. כשליש מסכום הפיצויים נפסקו לתובע בגין כאב וסבל, אשר כלל גם הפחתת סיכוייו להינשא. בית המשפט קיבל את טענותיו של התובע לכך שהגידול גרם לפגיעות שונות כאשר אחת החמורות מהן הינה פגיעה בתפקודו המיני.

 

עוד פסקי דין בנושא:
רשלנות בטיפול בגידול סרטני גרמה לכריתת רחם
רשלנות רפואית באבחון גידול בראש פעוט - בית החולים שניידר
האם רשלנות בסרטן בגין העדר מעקב לאחר הסרת גידול ממאיר?
אי אבחון גידול סרטני לאחר לידה על ידי גניקולוג ורופא מרדים - האם רשלנות?
איחור רשלני באבחון גידול בגזע המוח

 

פיצויים בגין כאב וסבל הינם נזק לא ממוני ופיצוי בגין אובדן סיכויי להינשא הינו רב חשיבות עבור רווק צעיר. קופת חולים כללית טענה כי מדובר בנזק ממוני, אך הלכה פסוקה היא כי הפגיעה בסיכוי להינשא הינה נזק לא ממוני. בית המשפט הפנה בעניין זה לפסיקה שניתנה לאחרונה בעניין זהה בבית המשפט העליון בע"א 11152/04 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, תק-על 2006(4), 312 (2006):

 

"התפיסה לפיה פגיעה בתפקוד המיני או באפשרות לקיים יחסי-מין מהווה נזק לא ממוני קיבלה ביטוי במשפטנו. כבר נפסק בעבר פיצוי בגין נזק לא ממוני עקב "אין אונות, אבדן הסיכוי להינשא וקיצור תוחלת חיים. כמו כן, בת"א (חיפה) 820/98 חלמי ח'טיב נ' צבי פוקס, תק-מח 2004(1) 110, נאמר כי צערו של התובע בגין אובדן כח גברא ישולב בהערכת הפיצויים בגין כאב וסבל".
 

 


 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן
שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

התובעת סובלת ממחלת סרטן השד, זאת משום שקופת החולים ובית החולים לא השכילו לאבחן את הסרטן במועד. אי לכך, התפשטה המחלה בגופה של התובעת... 

התובעת טוענת כי איחור בביצוע ממוגרפיה גרם לאבחון מאוחר של סרטן השד. אי לכך, תובעת היא פיצויים בגין רשלנות רפואית... 

המנוחה לא הופנתה על ידי הרופאים לביצוע בדיקת קולונסקופיה ועל כן לא אובחן סרטן המעי הגס ממנו סבלה. האם מדובר ברשלנות רפואית? 

לתובע, נער צעיר, התגלה גידול שפיר בראשו. בסמוך לאחר גילויו, הוסר רובו של הגידול בהליך ניתוחי, אולם לתובע נגרמו בעטיו של הגידול ושל הניתוח נזקים רבים. 

התובעת נבדקה על-ידי רופא כאשר היתה חולה בסרטן. הרופא טעה באבחנה בסוברו כי מדבר במקרה פסיכיאטרי ועל יסוד אבחנתו נשלחה התובעת לביתה ללא טיפול במחלתה.  

התובעת סובלת ממחלת הסרטן. לטענתה, הרופאה שטיפלה בה במסגרת עבודתה בקופ"ח הכללית התרשלה בגילוי סרטן השד, וכתוצאה מכך הטיפול המאוחר - לרבות כריתת השד. 

התובעת פנתה באוקטובר 1994, בגיל 34, לרופא המשפחה שלה, בבקשה שיפנה אותה לבדיקת ממוגרפיה של השד. הרופא סרב לבקשתה. לאחר מספר פניות נוספות לרופא נבדקה התובעת והתגלה אצל התובעת סרטן שד גרורתי 

התובע חש בהפרעה בראיה בעינו השמאלית. הוא הופנה לבדיקות, ונערכה לו בדיקה בתהודה מגנטית – MRI, אשר ממצאיה העידו על גידול בבלוטת יותרת המוח שפגע בעצב הראיה השמאלי. התובע עבר ניתוח להסרת הגידול. לטענתו הרופאים התרשלו כלפיו בביצוע הניתוח הראשון ובמעקב אחר דליפת נוזל ה-CSF לאחר הניתוח הראשון ולאחר הניתוח השני. רשלנות זו גרמה לכך שהוא לקה פעמיים בדלקת קרום המוח ונותר עם פגיעות נוירולוגיות ופסיכיאטריות קשות בגינן הוא תובע פיצוי מהנתבעים.  

המנוחה עברה טיפולים קרינתיים וכימוטרפיים שלא הועילו. המחלה התפשטה במהירות לאיברים הפנימיים בבטנה. בחודש דצמבר 1995 הגידול הסרטני גרם לחסימת הפרשת השתן מהכליות 

המנוחה שהיא ילידת שנת 1972, נפטרה ביום 7.10.03 ממחלת הסרטן במעי הגס. התובעים טוענים כי הנתבעים אחרו באיבחון המחלה, בשל טיפול בלתי סביר במנוחה. 

בית המשפט העליון קיבל ערעור של מכבי שירותי בריאותי ורופאה מטעמה והפחית את שיעור אחריותן של האחרונות בנוגע לאי אבחון סרטן בעקבות רשלנות רפואית ממנה נפטרה מנוחה. בהתבסס על חוות דעת רפואית אשר הוצגה בפני בית המשפט, הוסכם בין הצדדים כי לפני הרשלנות הרפואית המדוברת... 

האם רופאי הדסה עין כרם התרשלו כלפי התובע באבחון גידול סרטני בראשו, או שמא ערעור הרופאים יתקבל בבית המשפט העליון... 

בית המשפט קבע כי תלונותיו של התובע הצדיקו ביצוע בירור נוירולוגי מעמיק יותר מהבירור אשר נעשה בפועל. אי לכך, מדובר ברשלנות רפואית מצד הרופאים הנתבעים... 

האם רשלנות רפואית של המדינה התבטאה בכך שלא נמסרו לתובעת פרטים בדבר הסיכון לחלות בסרטן בעקבות הקרנות שעברה בילדותה נגד גזזת? 

האם מעקב הריון פרטי אשר לא הסתיים בביצוע הלידה על ידי הרופא הפרטי מהווה הפרה של חובת האחריות כלפי המטופלת? 

רופא חדר המיון אשר בדק את התובע, לא ידע להשיב בבית המשפט האם עיין בתיק האשפוז או סיכום המחלה של התובע... 

האם המטופל נתן את הסכמתו המודעת לביצוע כריתת גידול בבלוטת יותרת המוח? האם במידה והיה המטופל יודע על כל הסיכונים, היה הוא מאשר את קיום ההליך הרפואי? 

כיצד יש לפסוק פיצויים במקום בו מטופלת נפטרה בעקבות סרטן צוואר הרחם, ולפי החלטת בית המשפט, סיכוייה להחלים מן המחלה היו גבוהים ב-20% אלמלא רשלנותו של הרופא...  

האם הרופאים פעלו באופן סביר, שכן מדובר באדם הסובל מבעיות רפואיות רבות בגין תאונת דרכים? 

האם פתולוג התרשל באבחון סרטן נדיר בצוואר הרחם? האם קיימת עילה לתביעת רשלנות רפואית?