פסק דין בעניין רשלנות בהסרת קעקוע שהותירה צלקות
.jpg)
ת.א 1042/05 זורניצר יונית נ' קליניקה אריאל בע"מ
- התרשלות בהסרת קעקועים בלייזר
- גרימת צלקות כתוצאה מהסרת קעקועים בלייזר
- שימוש רשלני במכשור לייזר
- הפעלת מכשור לייזר ע"י טכנאי ללא נוכחות רפואי
- האם צלקות אסטתיות יוכלות לגרום לנכות צמיתה?
עובדות המקרה:
ביום 5.7.05 הגיש אייל רס ז"ל תביעה כנגד הנתבעת, ובה עתר לפסיקת פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בעקבות ניתוחים פלסטיים אלקטיביים שהוא ביקש לעבור אצל הנתבעת, שהיא המחזיקה והמתפעלת של רשת מרפאות ברחבי הארץ. התובע שם קץ לחייו ועזבונו הוא זה שממשיך את תהליך התביעה בגין צלקות שנגרמו למנוח מתהליך הסרת הקעקועים.
מחקירת אמו של המנוח עולה, כי במהלך הבירורים שעשה המנוח הגיע, בין היתר, גם למכון של הנתבעת בבאר שבע, ושם סקרו בפניו טיפולים חדשניים אשר בכוחם להסיר קעקועים מגופו של המטופל, מבלי להותיר צלקות או סימנים אחרים. מהלך הטיפול שמבוצע באמצעות מכשיר לייזר הוסבר למנוח, תוך התחייבות מפורשת של נציגי הנתבעת כי הגם שמדובר בטיפול הכולל הקרנה של הקעקועים, לא יוותרו צלקות או פצעים פתוחים בגופו של המטופל. לשאלת אמו של המנוח הוסבר, כי המדובר בטיפול הנעשה תחת פיקוח רפואי.
בגין הטיפול התבקש המנוח לשלם סך של 6,000 ₪, וזה שולם על ידו. בעקבות הטיפולים נוצרו בזרועו של המנוח כוויות עמוקות אשר הזדהמו ולאחר תהליך ריפוי ממושך וכואב נותרו צלקות שגדלו וצמחו לכדי קלואידים בולטים, נוקשים, מגרדים ומכאיבים עד למאוד. בעקבות התפתחות הקלואידים ועל רקע תלונותיו של המנוח פעלו נציגי הנתבעת להזרקת תכשירים סטרואידים אל תוך הצלקות.
טיפולים אלו, לטענת אמו של המנוח, לא רק שגרמו לכאב ולסבל רב למנוח, אלא אף לא היה בהם להביא לשיפור מראה ומצב הצלקות, כך שלמעשה חרף חשיפתו של המנוח לטיפולים בתכשירים סטרואידים, לא היה בכך כדי להשיג ולו הטבה מינימאלית במצבו.
מה המשמעות של ביצוע הפעלת מכשור לייזר ע"י טכנאי ללא נוכחות רופא?
המנוח ובעקבותיו העזבון טענו כי הטיפולים שקיבל המנוח במכון של הנתבעת ניתנו על ידי טכנאית, כאשר במקום לא נכח כלל רופא ואף מעקב רפואי לא התקיים. באין ראיה סותרת, ניתן להניח כי אכן כטענת המנוח, אותה טכנאית היתה בלתי מיומנת ובלתי מוכשרת להפעיל מכשיר לייזר לצורך הסרת קעקוע.
האם צלקות שאינן ניתנות לטיפול יכולות ליצור נכות צמיתה?
בהתייחסו למצבו של המנוח לאחר הטיפול קובע ד"ר אשכנזי, כי המצב הוא צמית ובלתי ניתן לטיפול. בגין כך העריך ד"ר אשכנזי את נכותו הצמיתה של המנוח כדי 20 אחוז בשל היות הצלקות על פני שטח נרחב ובאזורים מרובים. עוד מציין ד"ר אשכנזי, כי מאחר ומדובר במצב סופי אשר אינו ניתן לטיפול או לשיפור ולנוכח המראה הדוחה, המכער והמציק של הקלואידים שנותרו, הוא סבור כי יש להוסיף על הנכות דלעיל, נכות נוספת בשיעור של 10 אחוז.
הפסיקה:
בפסק הדין נקבע כי הייתה התרשלות ברורה של קליניקה אריאל וכי זכאי עזבונו של המנוח להחזר עלות הטיפולים כפי ששולמה בשעתו על ידי המנוח לנתבעת. כמו כן, זכאי העזבון להחזר שכרו של המומחה כפי שנשא בו המנוח.
בנוסף, זכאי העזבון לפיצוי בגין הנזק הלא ממוני שנגרם למנוח, כאשר גם אם בסופו של יום לא האריך המנוח ימים, עדיין נאלץ הוא על פני תקופה לא קצרה, להתמודד עם היותו בעל מום וכאשר בגופו צלקות המעוררות גועל ודחיה אצל הצופה בהם ולו מרחוק.
בית המשפט הדגיש כי מטרתו הינה להרתיע את הנתבעת ואחרים שכמותה לבל יתהדרו בנוצות לא להם, ולבל יעזו לבצע טיפולים רפואיים בהיותם נטולי הכשרה ומיומנות לבצע טיפולים אלו. במיוחד כאשר במקרה דנן נעשה הטיפול תוך שימוש במכשיר לייזר, אשר שימוש בלתי נכון ובלתי מבוקר בו, עלול לגרום לנזקים כבדים, ודי במתואר לעיל כדי לשמש דוגמה ברורה להתרשלות זו.
גובה הפיצויים:
החזר עלות הטיפול- 6,000 ש"ח
החזר עלות שכר מומחה- 8,000 ש"ח
פיצוי בגין נזק לא ממוני- 75,000 ש"ח
סה"כ 89,000 ש"ח