הודעה לצד ג` בתביעת רשלנות רפואית, באילו מקרים?
מטרתה העיקרית של הודעה לצד שלישי היא לרכז בתביעה אחת את כל ההליכים המשפטיים בעניין מסוים, ולחסוך בכך התדיינויות נוספות, בין הנתבע לבין הצד השלישי.
סעיף 216 לתקנות סדר הדין האזרחי עוסק במתן הודעה לצד שלישי בתביעות מסוימות, וקובע כי בתביעה שנפתחה במסירת כתב תביעה והוגש בה כתב הגנה, רשאי הגורם שנתבע לתת לכל אדם, לרבות אדם שהוא בעל דין בתובענה, הודעה לצד שלישי במקרים הבאים:
כאשר הנתבע טוען נגד הצד השלישי שהוא זכאי להשתתפות או לשיפוי ממנו עבור תשלום פיצויים שייפסק נגדו על ידי בית המשפט. כאשר הנתבע טוען נגד הצד השלישי שהוא זכאי כלפיו לסעד הכרוך בנושא התביעה וכאשר עולה שאלה או מחלוקת בין הנתבע לצד השלישי הכרוכה בנושא התביעה וראוי שהיא תיפתר גם ביניהם לבין הצד השלישי.
התובע הגיש בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, שלפיה ניתנה לנתבעים הארכת מועד למשלוח הודעה לצד שלישי, וכן ניתן להם היתר המצאה אל מחוץ לתחום המדינה. על פי עובדות התביעה, בעת שהתובע ששהה אצל משפחתו בוונצואלה אובחנה אצלו מחלת הסרטן, והוא עבר בבית חולים שם ניתוח כריתה נרחבת של הגידול. התובע הגיש את תביעתו כנגד הרופאים בארץ בגין רשלנותם באבחון מחלת הסרטן.
לטענתו, כתוצאה מרשלנות הרופאים המחלה אובחנה באיחור, ולכן הטיפול החל באיחור, דבר שהביא למצב הבריאותי הקשה בו הוא נמצא כיום וגרם נזק חמור. כאמור, מטרתה העיקרית של הודעה לצד שלישי בתביעת רשלנות רפואית היא לרכז בתביעה אחת את כל ההליכים המשפטיים בעניין מסוים, ולחסוך בכך התדיינויות נוספות, בין הנתבע לצד השלישי.
במקרה זה, צירופו של בית החולים בוונצואלה כצד להליך, על ידי הודעת צד שלישי, מרכזת שני הליכים משפטיים באותו עניין, בתובענה אחת. עם זאת, בית המשפט סבר כי אין לקבל את טענת התובע, שלפיה העילה שבבסיס ההודעה לצד שלישי שונה מהעילה שבכתב התביעה, ולפיכך קבע כי אין מקום למתן ההודעה.
התביעה בעילת רשלנות רפואית הוגשה בגין אי אבחון מחלת הסרטן, מחדל אשר הוביל למצבו כיום, כאשר הנתבעים רצו לשלוח הודעת צד שלישי לבית החולים בוונצואלה, בטענה כי הטיפול שניתן שם היה שגוי, וגרם להישנות הגידול הסרטני. קביעת היקף אחריותו של בית החולים, אם בכלל, רלוונטית להכרעה בשאלת היקף אחריותם של הנתבעים, ככל שקיימת. נראה, כי זו הסיבה שבגינה קיבל בית המשפט המחוזי את הבקשה, על אף הפגמים הפרוצדוראליים שנפלו בה.
המשיבים הגישו את בקשתם להארכת המועד להגשת ההודעה לצד ג' ללא תצהיר לאימות העובדות הכלולות בה, ואף לא סיפקו טעם לאיחור. בית המשפט ראה לנכון לאפשר הגשת ההודעה לצד ג' על אף הפגמים שנפלו בה. עם זאת, נקבע כי החלטת בית המשפט אינה נטולת בסיס, שכן בנסיבות המתאימות, ראוי לסטות מכללי הפרוצדורה, כאשר הדבר דרוש לשם עשיית צדק ואינו פוגע בצדדים אחרים.
בית המשפט התחשב בכך שהתובע מצוי במצב בריאותי קשה, עם זאת, סבר כי הגשת הודעת צד ג' אינה חייבת להוביל לעיכוב בתיק. ולאחר שהוגשה הודעת צד ג', יש לבית המשפט שיקול דעת רחב להורות על בירור ההודעה בכל שלב של ההליך, הן בשעת הדיון בתובענה העיקרית, הן לאחר סיום הדיון והן לאחר מתן פסק.
המצאת הודעה אל מחוץ לתחום המדינה
צד המבקש היתר המצאה אל מחוץ לתחום המדינה, נדרש להוכיח, כי עניינו בא בגדרה של אחת החלופות שבתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, העוסקת בהמצאת הודעה אל מחוץ לתחום המדינה, במקרים שבהם בעל דין זר הוא בעל דין דרוש או נכון והתביעה הוגשה כהלכה כלפי בעל הדין המקומי, ואף גם כאשר מתקיימים התנאים, ההחלטה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט.
במקרה זה, ההודעה לבית החולים הייתה ראויה להתברר יחד עם התביעה נגד הנתבעים, אם בית החולים היה בארץ, מאחר ששתי התביעות כרוכות זו בזו, הן בנוגע לשאלת האחריות לנזק, והן לגבי סוגיית גובה הנזק. כמו כן, בבסיס ההודעה לצד שלישי קיימת תביעה ראויה לדיון.
כאשר התקיימו התנאים הקבועים בתקנת המשנה, בית המשפט בוחן את המקרה מתוך ראיה כוללת של כלל הנסיבות, זאת מתוקף שיקול הדעת הנתון לו, לפי תקנה 500, כאשר בין השיקולים בשלב זה קיים שיקול הפורום הנאות.
האם בית המשפט בארץ הוא הפורום המתאים לדון בתביעה?
הטענה כי מדובר בפורום לא נאות לא הועלתה בערכאה הדיונית, ודי בכך כדי למנוע מהתובע להעלותה במסגרת בקשת רשות הערעור. צורפה לבקשה חוות דעת רפואית, אשר מעידה על עילת תביעה טובה, על מיקומו של הנתבע, הצד השלישי, ועל נימוקי הבקשה. אין טעם לבטל את הבקשה רק כדי שהנתבעים יגישו בקשה חדשה, כאשר כאמור, חוות הדעת מצביעה לכאורה על קיומה של עילה נגד צד שלישי.
בסופו של דבר נקבע כי מחלתו הקשה של התובע מעוררת תחושה קשה לגבי כל עיכוב בבירור המשפט, ואולם בית המשפט, הסביר כי העיכוב שנגרם עד כה מקורו בתובע עצמו. חזקה על בית המשפט שייתן למצבו הבריאותי משקל בניהול ההליך, כפי שעשה עד עתה. לכן אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי והבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.
