פסק דין הדוחה צירוף חוות דעת מומחים בגין ניגוד עניינים

המשיבים הגישו תביעה בגין רשלנות רפואית נגד המבקשים. במסגרת ההליך הגישו המשיבים חוות דעת שערך ד"ר רפאל שטרייכר, אשר עובד במרכז לבריאות הנפש באר יעקב. המבקשים מצידם ביקשו להגיש חוות דעת של פרופסור משה קוטלר המכהן כמנהל המוסד הרפואי בבאר יעקב. המשיבים התנגדו להגשת חוות דעתו של פרופסור קוטלר מן הטעם שיהיה בכך כדי להעמיד את ד"ר שטרייכר בניגוד עניינים בשל יחסי המרות בינו לבין פרופסור קוטלר.

בית המשפט המחוזי קיבל את טענת המשיבים וקבע כי קיום יחסי המרות בין השניים אינו מאפשר הגשה של חוות דעת שערך פרפסור קוטלר ועל המבקשים, אם ירצו בכך, לפנות למומחה אחר. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור.

האם יש לקבל את הבקשה?

1. המבקשים טוענים כי בנסיבות המקרה לא היה מקום להתערבותו של בית המשפט המחוזי בדרך ניהול הליכי המשפט על-ידם. לדבריהם, בתחום הרפואה קיים מרחב של שיקול דעת מקצועי לרופאים, ומחלוקות בשאלות רפואיות הן חלק בלתי נפרד ומקובל מן המקצוע. לפיכך, סבורים המבקשים כי אין מקום לחשש שהמומחה מטעם המשיבים יירתע מלהביע בחקירתו הנגדית עמדה שונה מעמדתו של פרופסור קוטלר, בפרט לאחר שכבר הוגשה חוות דעתו המנומקת בעניין. עוד טוענים המבקשים כי במקרה שלפנינו לא מדובר ביחסי מרות ישירים, כגון מנהל מחלקה וסגנו, וכי אין לראות ביחסים כה מרוחקים יחסים המעלים חשש לניגוד עניינים.

2. החשש לניגוד עניינים כאשר מדובר במומחים המקיימים ביניהם יחסי מרות הוא שיקול לגיטימי ולערכאה המבררת מסור שיקול דעת לקבוע אם מדובר בחשש שלאורו ראוי לשלול קבלת חוות דעת מאחד המומחים. אוסיף כי בניגוד לטענת המבקשים, יש מקום לסברה שככל שהפער ההיררכי בין מומחה אחד לרעהו גדול יותר כך החשש לניגוד עניינים גדל, שכן הלגיטימציה של אי ההסכמה המקצועית פחותה יותר והחשש מפני סתירת עמדתו של המומחה הבכיר גדולה יותר.

3. אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך הדין של המשיבים בסכום של 7,500 ₪.

לסיכום,

החשש לניגוד עניינים כאשר מדובר במומחים המקיימים ביניהם יחסי מרות הוא שיקול לגיטימי ולערכאה המבררת מסור שיקול דעת לקבוע אם מדובר בחשש שלאורו ראוי לשלול קבלת חוות דעת מאחד המומחים.