www.rashlanut-refuit.org

רשלנות רפואית לימפומה, מתי תוגש תביעה לתשלום פיצויים?

רשלנות רפואית לימפומה, מתי תוגש תביעה לתשלום פיצויים?

לימפומה היא סרטן של בלוטות הלימפה, הממוקמות ברחבי הגוף ותפקידן להגן על הגוף מפני זיהומים ומחלות. ישנם שני סוגים עיקריים של לימפומות: האחד, ע"ש הודג'קינס והשני, לימפומה שאינה הודג'קינס המהווה כ־90% ממקרי סרטן הלימפומה. הבדל בין שני הסוגים הוא קריטי מאחר שהטיפולים בלימפומה ע"ש הודג'קין ובלימפומה שאינה הודג'קין שונים מאוד. 

 

ברוב המקרים התסמין הראשון לבלוטת לימפה הנגועה בלימפומה הוא נפיחות שהולכת וגדלה בבלוטה, לצד הזעה, חום, ירידה במשקל, עייפות, קוצר נשימה ממושכים וכאבי בטן. האבחון הסופי מתבצע באמצעות ביופסיה שנעשית לרוב בהרדמה מקומית, זאת לאחר שהביופסיה הודגמה בבדיקת הדמיה. הטיפול העיקרי בסרטן של בלוטות הלימפה הוא שילוב של טיפולים ביולוגיים חדישים עם כימותרפיה והקרנות, ולעיתים גם מתן סטרואידים ואף במקרים מסוימים יש צורך בהשתלת תאי גזע.

 

תביעה לתשלום פיצויים בגין רשלנות רפואית בסרטן לימפומה תוגש כאשר אבחון שגוי או מאוחר, או מתן טיפול לא מתאים גרמו להחמרת מצבו של החולה ולנזק משמעותי. בשלב ראשון יש לפנות אל רופא מומחה כדי שיעריך האם קיים קשר סיבתי בין הטיפול שניתן לחולה לנזק שנגרם לו, ואם נמצא כי מדובר במקרה של רשלנות רפואית, ניתן להגיש תביעה לבית המשפט לתשלום פיצויים.

 

מתן טיפול כימותרפי בגין אבחון לימפומה שגוי

 

אל בית המשפט הוגשה תביעה לתשלום פיצויים עקב רשלנות רפואית שנגרמה בטיפול שניתן לתובע בהיותו קטין. מדובר בתביעה שראשיתה באירועים שהתרחשו לפני למעלה מ-30 שנה, לאחר שהתובע אושפז לראשונה כאשר היה כבן שנה וארבעה חודשים בלבד. על פי עובדות התביעה, התובע שב עם הוריו מהפלגה והופנה בדחיפות לבית החולים. במכתב ההפניה מרופא האוניה נכתב כי במהלך ההפלגה סבל התובע מבלוטות נפוחות בצוואר, שקדים נפוחים והתקפי קוצר נשימה שלוו בכיחלון. 

 

רופא האוניה בדק אותו במהלך ההפלגה והחל במתן טיפול אנטיביוטי. בגיליון האשפוז צוין כי מצבו הכללי היה בינוני. ניכר כי התקשה בנשימה וסבל מנשימה ברונכיאלית וסטרידור. עוד צוין כי התובע היה באי שקט. בבדיקתו נמצאו בלוטות מוגדלות, בגודל של 3-2 ס"מ בצוואר, בזוויות הלסת ובלוטות קטנות יותר במורד הצוואר. הממצאים הקליניים שהתגלו בבדיקה, לרבות תשובות הבדיקות שנערכו לו עם הגיעו לבית החולים, העידו כי התובע היה במצב של סכנת חיים. 

 

עם הגעתו לבית החולים נערך לתובע צילום חזה שבו נמצאו ממצאים המעידים על גוש גידולי בעל גבולות ברורים שגרם ללחץ על קנה הנשימה מלפנים ומאחור. הנתבע העיד כי נערכה גם בדיקת שיקוף ושט באמצעות בליעת בריום, בדיקה שהדגימה כי הגוש דחק את קנה הנשימה ואת הוושט לאחור. נלקח מהתובע נוזל פלוריאלי לבדיקה. נמצאו בו שפע של לימפוציטים שברבים מהם נצפתה איטיפיה ומיטוזות.

 

כבר מבדיקתו הראשונה, עלה מגיליון האשפוז כי הרופא שבדק את התובע העלה חשש שחסימת קנה הנשימה שממנה סבל עלולה להתפתח למצב קריטי במהירות, ולכן המליץ להתחיל בטיפול של סטרואידים כדי למנוע את התרחבות החסימה. לאור תמונתו הקלינית עם קבלתו לבית החולים, והחשד כי מדובר בלימפומה, הוזמן להתייעצות עם אונקולוג, שאישר את הממצאים שאליהם הגיעו הרופאים שבדקו את התובע. גם המומחה המליץ בשלב שבו היה הטיפול, כאשר טרם התקבלה אבחנה היסטולוגית או ציטולוגית, לתת טיפול סטרואידי. על כן, הוחל בטיפול תרופתי בסטרואידים בכמות של 20 מ"ג בנוסף לאנטיביוטיקה.

 

על סמך הבדיקה הציטולוגית עלה חשד כי מדובר בסרטן מסוג לימפומה, לכן הוחלט כעבור ארבעה ימים של טיפול בסטרואידים, לאחר שנראה שיפור במצב, ולאחר שהוסבר להוריו כי הבדיקה היחידה שיכולה לאמת או לשלול את האבחנה שאליה הגיע הצוות הרפואי, היא עריכת ביופסיה, דגימה מהבלוטה לצורך עריכת הבדיקה.

בהסתמך על מכלול הבדיקות שנערכו לתובע, והתמונה הקלינית שהייתה באותה עת, אובחן התובע כחולה בלימפומה. לאחר קבלת תשובת הפתולוגיה, התכוון הצוות הרפואי להמשיך ולבצע בדיקות נוספות, אולם בשלב זה הוריו בחרו להעבירו לבית חולים הקרוב לאזור מגוריהם. על כן הועבר לבית חולים אחר.
 
לבקשת האב, אושפז התובע להמשך בירור וטיפול בבית חולים. מגיליון הקבלה עלה כי בפני הרופא עמדו האבחנה ותוצאות הבדיקות שנעשו בבית חולים הקודם, והיה ידוע כי הועבר להמשך טיפול. מהמסמכים הרבים שצורפו כראיות בתיק וכן מכתב התביעה המתוקן עלה כי בנוסף לכך, אנמנזה מפורטת לגבי השתלשלות האירועים נלקחה הן מהאב, שמסר את כל שהיה ידוע לו בכתב ובעל פה, והן מהאם, שמסרה לרופא פרטים לגבי מצבו הרפואי בזמן ההפלגה בים.
 
ההקרנות גרמו להיווצרות גידולים של כלי דם שפירים במוח
 
התובעים טענו כי הנתבעות התרשלו באבחון הסרטן, ובטיפול שניתן לתובע בבית החולים. וכן, הנתבעים התרשלו שעה שקבעו שמדובר בלימפומה מסוג Lymphoblastic Lymphosarcoma, עוד לפני שקיבלו את תוצאות הביופסיה שנלקחה מהבלוטה ואשר בה לא נמצאו תאים ממאירים. לטענתם, לא נלקחה בחשבון אפשרות לאבחנה אחרת, ולא נבדקה אבחנה מבדלת, כגון מחלה זיהומית או מונונוקלאוזיס.
 
התובעים הוסיפו וטענו כי הטיפול אשר ניתן בהתאם לאבחנה זו, כימותרפיה והקרנות היה טיפול שגוי. לטענתם, גם אם האבחנה הייתה נכונה אסור היה לתת לתובע שהיה תינוק הקרנות לגולגולת בשל הסיכון הקיים במתן הקרנות. התובעים טענו כי ההקרנות גרמו אצל התובע להיווצרות גידולים של כלי דם שפירים במוח שכתוצאה מהן נגרמה לו נכות לצמיתות, בגינה הם תובעים פיצוי בתובענה זו. 
 
בהתחשב בעובדה שמדובר באירוע שהתרחש לפני למעלה מ-30 שנה, ובכך שהידע הרפואי שהיה אז אינו דומה כלל לידע הרפואי המצוי כיום, קיבל בית המשפט את גרסת הנתבעות שלפיה במועד שבו הוחלט על הטיפול שניתן לתובע, זה היה הטיפול הראוי, הדרוש והמקובל לטיפול בלימפומה, וכי לא היה ידוע כי קיימים סיבוכים הנובעים ממתן טיפול זה.
 
יתרה מכך, הנתבעות העידו כי לא רק הצוות המטפל לא היה מודע לסיבוכים אפשריים, גם מאמרים שפורסמו בקהילת הרופאים מחזקים את המסקנה שלפיה עולם הרפואה לא הכיר בסיכונים וסיבוכים הנובעים ממתן הטיפול. לפיכך, נפסק כי לא הייתה רשלנות בטיפול שניתן לתובע על כן התביעה בסופו של דבר נדחתה.
 
תא 95/1416
 

 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן

שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

פסק דין בעניין אי אבחון סרטן השד ואי מניעת התפשטות המחלה - רשלנות רפואית

התובעת סובלת ממחלת סרטן השד, זאת משום שקופת החולים ובית החולים לא השכילו לאבחן את הסרטן במועד. אי לכך, התפשטה המחלה בגופה של התובעת... 

פסק דין בגין רשלנות רפואית באבחון סרטן השד - איחור בביצוע ממוגרפיה

התובעת טוענת כי איחור בביצוע ממוגרפיה גרם לאבחון מאוחר של סרטן השד. אי לכך, תובעת היא פיצויים בגין רשלנות רפואית... 

פסק דין בעניין אי ביצוע בדיקת קולונסקופה - רשלנות באבחון סרטן המעי הגס

המנוחה לא הופנתה על ידי הרופאים לביצוע בדיקת קולונסקופיה ועל כן לא אובחן סרטן המעי הגס ממנו סבלה. האם מדובר ברשלנות רפואית? 

רשלנות בניתוח הסרת גידול שפיר בראש

לתובע, נער צעיר, התגלה גידול שפיר בראשו. בסמוך לאחר גילויו, הוסר רובו של הגידול בהליך ניתוחי, אולם לתובע נגרמו בעטיו של הגידול ושל הניתוח נזקים רבים. 

אבחון מקרה פסיכיאטרי במקום סרטן - פיצויים בגין רשלנות רפואית

התובעת נבדקה על-ידי רופא כאשר היתה חולה בסרטן. הרופא טעה באבחנה בסוברו כי מדבר במקרה פסיכיאטרי ועל יסוד אבחנתו נשלחה התובעת לביתה ללא טיפול במחלתה.  

פיצויים בגין איחור באבחון סרטן השד - כריתת שד ללא צורך

התובעת סובלת ממחלת הסרטן. לטענתה, הרופאה שטיפלה בה במסגרת עבודתה בקופ"ח הכללית התרשלה בגילוי סרטן השד, וכתוצאה מכך הטיפול המאוחר - לרבות כריתת השד. 

פיצויים בשל רשלנות רפואית - באי ביצוע בדיקת ממוגרפיה - סירוב לבדיקה

התובעת פנתה באוקטובר 1994, בגיל 34, לרופא המשפחה שלה, בבקשה שיפנה אותה לבדיקת ממוגרפיה של השד. הרופא סרב לבקשתה. לאחר מספר פניות נוספות לרופא נבדקה התובעת והתגלה אצל התובעת סרטן שד גרורתי 

פיצוי בגין רשלנות רפואית בטיפול בסרטן שגרמה לדלקת קרום המוח

התובע חש בהפרעה בראיה בעינו השמאלית. הוא הופנה לבדיקות, ונערכה לו בדיקה בתהודה מגנטית – MRI, אשר ממצאיה העידו על גידול בבלוטת יותרת המוח שפגע בעצב הראיה השמאלי. התובע עבר ניתוח להסרת הגידול. לטענתו הרופאים התרשלו כלפיו בביצוע הניתוח הראשון ובמעקב אחר דליפת נוזל ה-CSF לאחר הניתוח הראשון ולאחר הניתוח השני. רשלנות זו גרמה לכך שהוא לקה פעמיים בדלקת קרום המוח ונותר עם פגיעות נוירולוגיות ופסיכיאטריות קשות בגינן הוא תובע פיצוי מהנתבעים.  

פיצויים בשל רשלנות רפואית בטיפול בסרטן צוואר הרחם

המנוחה עברה טיפולים קרינתיים וכימוטרפיים שלא הועילו. המחלה התפשטה במהירות לאיברים הפנימיים בבטנה. בחודש דצמבר 1995 הגידול הסרטני גרם לחסימת הפרשת השתן מהכליות 

פיצויים בגין אבחון רשלני ומאוחר של סרטן המעי הגס שגרם למות המטופלת

המנוחה שהיא ילידת שנת 1972, נפטרה ביום 7.10.03 ממחלת הסרטן במעי הגס. התובעים טוענים כי הנתבעים אחרו באיבחון המחלה, בשל טיפול בלתי סביר במנוחה. 

רשלנות רפואית באבחון גידול בראש פעוט - בית החולים שניידר

בית המשפט קבע כי רופאים בבית החולים שניידר לא התייחסו כנדרש לבדיקות שנערכו לפעוט ואי לכך לא אבחנו גידול בראש הילד... 

רשלנות באבחון גידול בראש - פיצויים גם בגין פגיעה בתפקוד מיני

רופאי קופת חולים כללית התרשלו באבחון גידול בראשו של התובע. האם יזכה התובע לפיצויים והאם יש לפסוק עבורו פיצויים גם בגין הפגיעה בתפקודו המיני? 

אובדן סיכויי החלמה בגין רשלנות רפואית בסרטן - חישוב שיעור אחריות

בית המשפט העליון קיבל ערעור של מכבי שירותי בריאותי ורופאה מטעמה והפחית את שיעור אחריותן של האחרונות בנוגע לאי אבחון סרטן בעקבות רשלנות רפואית ממנה נפטרה מנוחה. בהתבסס על חוות דעת רפואית אשר הוצגה בפני בית המשפט, הוסכם בין הצדדים כי לפני הרשלנות הרפואית המדוברת... 

ביטול פסק דין של בית המשפט המחוזי - לא הייתה רשלנות בסרטן

האם רופאי הדסה עין כרם התרשלו כלפי התובע באבחון גידול סרטני בראשו, או שמא ערעור הרופאים יתקבל בבית המשפט העליון... 

האם רשלנות בסרטן בגין העדר מעקב לאחר הסרת גידול ממאיר?

בני משפחתה של אישה אשר נפטרה מסרטן טענו כי מדובר ברשלנות רפואית וזאת משום שהרופאים לא דאגו למעקב ראוי אחר המנוחה... 

איחור באבחון סרטן בתעלת השמע - האם רשלנות רפואית?

בית המשפט קבע כי תלונותיו של התובע הצדיקו ביצוע בירור נוירולוגי מעמיק יותר מהבירור אשר נעשה בפועל. אי לכך, מדובר ברשלנות רפואית מצד הרופאים הנתבעים... 

סרטן לאחר הקרנות נגד גזזת בילדות - האם רשלנות רפואית של המדינה?

האם רשלנות רפואית של המדינה התבטאה בכך שלא נמסרו לתובעת פרטים בדבר הסיכון לחלות בסרטן בעקבות הקרנות שעברה בילדותה נגד גזזת? 

חובת נוכחות רופא פרטי להיות בחדר הלידה ולבצע את הלידה

האם מעקב הריון פרטי אשר לא הסתיים בביצוע הלידה על ידי הרופא הפרטי מהווה הפרה של חובת האחריות כלפי המטופלת? 

אי אבחון גידול סרטני לאחר לידה על ידי גניקולוג ורופא מרדים - האם רשלנות?

האם רופאי בית החולים התרשלו כלפי המנוחה בכך שלא אבחון את מחלת סרטן הריאות ממנה סבלה לאחר צילום רנטגן אקראי שבוצע בעקבות דימום ומצוקה רפואית בתום לידה?  

איחור רשלני באבחון גידול בגזע המוח

התובעת טענה כי רופאת המשפחה ורופאי קופת חולים התרשלו בכך שהתעלמו מתלונותיה לאורך שנים, תוך שהם אינם עורכים את הבדיקות והבירורים הנדרשים...