www.rashlanut-refuit.org

רשלנות רפואית בעקירת שיניים, מתי תוגש תביעה?

רשלנות רפואית בעקירת שיניים, מתי תוגש תביעה?

עקירת שן היא הליך כירורגי אשר מבוצע על ידי רופא שיניים מוסמך בלבד. מטרת העקירה היא לסלק שן פגועה עקב הרס הדרגתי של שכבות השן, לרבות תעלות השורש, כתוצאה ממחלת עששת שלא טופלה כראוי, ממחלות חניכיים חמורות, מחבלה ומטראומה וסיבות נוספות. 

 

במהלך העקירה אזור הטיפול מורדם באמצעות גז צחוק או הרדמה מקומית. כאשר מדובר בעקירה פשוטה ניתן לבצע אותה באמצעות מלקחיים דנטליות, לעקירה מורכבת יש צורך בפיצול חלק מהשן ועקירתה, ולעקירה כירורגית נדרש חתך בחניכיים, ואף לעיתים יש צורך במיומנות של מומחה בכירורגיית פה ולסת.

 

רשלנות רפואית בעקירת שיניים יכולה לבוא לידי ביטוי בהחלטה שגויה של רופא שיניים על עקירת שן בריאה, או עקירת שן שניתן היה לשקם אותה ולמנוע את עקירתה. וכן בשל אי מתן הסכמה מדעת של המטופל לביצוע העקירה ואי מתן הסבר מפורט אודות הסיכונים והסיכויים של ההליך הכירורגי. הרשלנות יכולה לבוא לידי ביטוי בביצוע ניתוח בחוסר מיומנות ומקצוענות הנדרשת מרופא סביר, אי מעקב לאחר הניתוח ועוד.

 

תביעה בעילת רשלנות רפואית בעקירת שיניים תוגש כאשר למטופל נגרם נזק חמור כתוצאה מטיפול לקוי שבוצע מתחת לסטנדרטים המקובלים בעולם הרפואה. התובע נדרש להוכיח כי קיים קשר סיבתי בין התנהלות לקויה של הרופא לבין הנזק שנגרם לו, וכן לבסס את תביעתו באמצעות חוות דעת של מומחים רפואיים

 

תביעה בגין עקירת שיניים בריאות 

 

הנתבע הוא רופא שיניים במקצועו אשר מחזיק במרפאה בתחום הרשות הפלסטינית ונותן שירותי טיפול שיניים ללקוחות. התובע העיד כי לקראת סוף חודש אוקטובר 2001 הוא פנה אל הנתבע, לאחר ששם לב שהשיניים הקדמיות שלו נדחסות אחת לעבר השנייה.

 

לפי עדות התובע, בעקבות צילום שערך, אמר לו הנתבע שיש צורך בעקירת שיניים 48 ו- 38 ונקבע מועד לביצוע עקירה כירורגית של השיניים. אולם, ביום שנקבע ולפני שהחל הנתבע בביצוע העקירה הכירורגית, הנתבע אמר לתובע כי הוא יעקור את השיניים 47, 37 ובכך השיניים 48, 38 יעלו במקומם וימלאו את החלל שיותירו. כמו כן, כן הודיע הנתבע כי בשיניים 47, 37 יש עששת וממילא צריך לעקור אותם.

 

התובע אף העיד כי במהלך עקירת השיניים הטוחנות הותיר הנתבע גוף זר בפיו, שהוא קצהו של מניף מתכתי שבו השתמש הנתבע בעת העקירה. לטענת התובע בהחליטו לעקור את השיניים 37 ו-47 ובכך ששכח את המניף המתכתי בפיו, התרשל הנתבע, על כן הוא זכאי לפיצויים בגין עקירת שתי שיניים בריאות.  

 

התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת של מומחה אשר סבר כי קביעתו של הרופא תמוהה ביותר. ראשית לא הייתה פתולוגיה בשיניים הטוחנות 47 37. מדובר בשיניים טובות בריאות לחלוטין ללא כל מוקד עששת ולא היה כל מקום לעקור שיניים אלו.

 

בסופו של דבר, הגיע בית המשפט למסקנה כי הרופא עקר ללא צורך והצדקה שתי שיניים טוחנות תקינות ובכך גרם להפרעה תפקודית בלעיסה עקב חוסר שיניים טוחנות במקום לעקור עקירה כירורגית את שיני הבינה הכלואות בחר הרופא בפתרון רפואי שגוי וגרם למתרפא נזק. בנסיבות אלה התביעה בעילת רשלנות רפואית התקבלה ובית המשפט פסק לתובע פיצוי בגין עלות טיפולי השיניים בסכום של 31,070 שקלים.

 

 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן
שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

פסק דין העוסק ברשלנות רפואית ואחריות רופא בגין נזק נדיר. המטופל התעלף במהלך ניסיונו לקום לאחר טיפול עקירת שן בינה... 

במסגרת הטיפול ביצע הנתבע , ביום 3.1.96, השתלה, בלסת השמאלית התחתונה ובלסת הימנית התחתונה של התובע. בצד השמאלי עבר הטיפול בהצלחה. לעומת זאת, בשעת הקדיחה בצד הימני, הרגיש לפתע התובע זרם חזק וכאב בלתי נסבל למרות ההרדמה.  

התובעת עברה השתלת עצם באזור שיניים 46, 47 הנמצאות בלסת התחתונה הימנית וזאת כהכנה להחדרת שני שתלים באזור זה. 

לטענת התובעת, הנתבע שהינו רופא שיניים התרשל בטיפול בה.תביעת התובעת התקבלה 

התובעת פנתה לנתבע, כירורג ברפואת שיניים, לצורך טיפול בבעיית שיניים ופה שהתמקדה בתנוסדיות חלקית של השיניים שנותרו בפיה 

התובע קיבל תוכנית לטיפול בחלל הפה. הטיפול כשל ולתובע נגרמו נזקים בגינם הגיש תביעה זו 

פיצוי בשל נזקי רשלנות בטיפול השתלת שתלי שיניים אשר גרמה לתובעת ללקויות קשות בחלל הפה. התובעת נזקקה לטיפולים מתקנים  

התובע הגיע לקליניקת הנתבע לשם ביצוע עקירת שן בינה, עקירה שבמסגרתה, טופל התובע בין היתר בחומר מרדים (אלחוש). לאחר הטיפול נפל התובע על פניו שתיים משיניו זזו. התובע קיבל טיפול מידי 

התובעת מבקשת לחייב את הנתבע, רופא שיניים, לפצותה בגין נזקים שנגרמו לה במהלך טיפולו בשינייה. לטענתה, הנתבע התקין בלסתה התחתונה גשר שאינו תקין, ללא התאמה לסגר הטבעי של פיה ובניגוד למקובל.  

התובע עבר טיפול שורש בשיניו על ידי הנתבע. הטיפול כשל וגרם לתובע לריקבון מתחת לשיניים המטופלות  

בעקבות טיפול שיניים רשלני, התובע סבל מכאבים עזים ונפיחות בחניכיים, שלא ירדה עד לעקירת השיניים.  

רופא שיניים פרטי הסכים לעקור שן לחולת סכרת, למרות שהיה מודע לסיכונים. זמן קצר לאחר העקירה, המטופלת נפטרה. 

לאחר טיפול שיניים צבאי, לקתה המטופלת בזיהום קשה בעצם שהצריך טיפולים מסובכים בארצות הברית. 

האם חובת מתן טיפול חלה גם על רופאי שיניים? האם רופא שיניים חייב לתת טיפול רפואי מכוח חוק זכויות החולה? 

האם טיפול שיניים שלא נעשה ברשלנות, אך שגרם נזק בעצב הפנים, יזכה את הנפגע בפיצויים? 

בית המשפט פסק פיצויים בסך כ-60,000 ₪ בגין רשלנות בטיפול שיניים אשר קיבל אזרח ישראלי המתגורר בארצות הברית... 

האם רופא שיניים היה צריך להציע למטופלת טיפול חלופי יקר, וזאת למרות שהוא ידע כי מצבה הכלכלי איננו מן המשופרים? 

האם רופא שיניים העניק למטופלת טיפול שורש בשן, מבלי להסתמך על בדיקה מעמיקה לפני כן? 

האם טיפולים ליישור שיניים חייבים להתבצע על ידי רופא שיניים מומחה באורטודנטיה? האם במקרה שהרופא איננו מומחה מדובר ברשלנות רפואית? 

בית המשפט קבע כי טיפול השיניים אשר ניתן לתובעת היה תוך רשלנות רפואית. לאחר מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, נקבע כי יש לקבל את התביעה...