www.rashlanut-refuit.org

פיצויים בגין רשלנות רפואית בניתוח אף עקב בעיות נשימה

פיצויים בגין רשלנות רפואית בניתוח אף עקב בעיות נשימה

התובע יליד 4.9.71 הגיש תביעה זו כנגד הנתבע לפיצויים, עפ"י פקודת הנזיקין, בגין ניתוחים פלסטיים כושלים שבוצעו באפו בבית חולים "כרמל" חיפה ע"ש ליידי דיוויס.

 

הניתוח בוצע בעקבות בעיות הנשימה מהן סבל התובע, וזאת על רקע חבלה או חבלות באפו כשנה וחצי קודם לכן. התובע  אושפז בפעם הראשונה אצל הנתבע בין התאריכים 25/6/90 – 28/6/90 בהיותו בן 18.5 שנים. במהלך האשפוז ביום 26.6.90 נותח באפו.

 

התובע שילם בגין הניתוח 1,000 ש"ח, (סכום זה נרשם כתרומה למחלקת א.א.ג. של ביה"ח). הניתוח כלל יישור האף והסרת הגיבנת, תיקון קצה האף ותיקון חלקי של מחיצת האף כאשר, חלק מסויים של המחיצה העקומה לא נכרת בכוונה כדי למנוע פגיעה בתמיכות האף (לגירסת המנתח).

 

לטענת התובע, רופאי הנתבע לא הסבירו לו לפני הניתוח הראשון על הסיכונים והנזקים העלולים להיגרם לאפו ועל סיכויי ההצלחה של הניתוח. הניתוח הראשון לא הביא להקלה במצבו. כמו כן בעקבות הניתוח הראשון אפו של התובע התנפח והוא נותר לא-סימטרי. 

 

התובע התייצב עם אפו הנפוח והלא יפה, לבדיקה אצל ד"ר אביב ואצל ד"ר אילני ובתאריך 19/3/91, ביצע ד"ר אביב ניתוח מתקן באפו של התובע שבו בוצע תיקון של קצה האף שהיה א-סימטרי וכן נעשתה הצרה של הנחיריים. בניתוח זה לא נעשה כל ניסיון ליישר את פרמידת האף פעם נוספת וזאת לאחר שיושרה בניתוח הראשון.

 

המנתח ד"ר אביב סבר כי השיקולים הבריאותיים עדיפים על השיקולים האסטטים ביישור הסטיה הקלה של הפרמידה ולכן לא ניתח פעם נוספת את הפרמידה. התובע אושפז בניתוח השני למשך שלושה ימים. עם זאת, גם ניתוח זה לא שיפר את מצב אפו של התובע ואי הסימטריה באפו נותרה כפי שהייתה.

 

כמו כן נותרו בעינן בעיות הנשימה מהן סבל התובע, שבגללן הוא פנה לנתבעת לפני הניתוח הראשון. התובע לא היה שבע רצון מתוצאות הניתוח הנוסף וביום 27/10/91 וכך גם בתחילת 1992 התייצב שוב אצל הנתבע וציין כי הוא מעוניין בתיקון נוסף של קצה האף אולם, ד"ר אביב לאחר שבדק אותו לא מצא צורך בתיקון נוסף. לטענת התובע שני הניתוחים נכשלו עקב רשלנותם של מנתחי הנתבע אשר ביצעו את הטיפולים הכירורגיים שנתנו לו.

 

כמו כן הוא טוען כי היה מקום לביצוע ניתוח אף שלישי שאילו בוצע מצבו היה משתפר. ועוד טוען התובע כי רופאי הנתבע לא הסבירו לו את הסיכונים הכרוכים בניתוחים ולכן לא קיבלו הסכמתו מדעת לביצועם.

 

הפיצויים שנפסקו

 

הוצאות בגין העבר ולעתיד: 12,000 ש"ח ;

נזק בלתי ממוני (כאב וסבל)60,000 ש"ח;

הפסדי השתכרות בגין העבר ולעתיד: 30,000 ש"ח;

 

סה"כ 102,000 ש"ח


 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן
שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

התביעה היא בגין נזקים שנגרמו לתובעים עקב רשלנות רפואית בביצוע ניתוח קשירת חצוצרות. בעקבות כשלון הניתוח נולדה לנתבעים ביתם החמישית. 

התובעת הגיעה לנתבע על מנת לעבור ניתוח קיצור קיבה. המנתח בחר לנתחה בשיטה שאינה מקובלת הקרויה ניתוח על שם סקופינרו... 

פיצויי בשל רשלנות רפואית בניתוח הקטנת שדים - לטענת התובעת, תוצאות הניתוח הן איומות כלשונה, לאחר שבשדיה נותרו אף כיום, 7 שנים לאחר הניתוח, צלקות מכוערות ומגעילות לא נוחות קשות להסתרה ובולטות 

התובעת פנתה לנתבעת, לקבלת יעוץ בדבר אפשרות למתיחת פנים, והוצע על ידה, טיפול חדשני בשיטת אפאטוס.  

ניתוח השתלת שיער נכשל וגרם לנזק אסתטי ולצלקות בראשו של התובע. 

הנתבע, רופא מומחה לכירורגיה פלסטית, ביצע ניתוח פלסטי-אסתטי באפה של התובעת. ניתוח זה בוצע, לטענת התובעת, ברשלנות, והיא תובעת פיצוי בגין נזקיה.  

התביעה הינה תביעה בגין רשלנות רפואית ונזק שנגרם לתובעת ולבני משפחתה בעקבות ניתוח שעברה התובעת בעקבות זאת שסבלה מהשמנת יתר.  

התובע הגיש תביעה זו כנגד הנתבע לפיצויים, עפ"י פקודת הנזיקין, בגין ניתוחי אף כושלים שבצעו באפו בבית חולים "כרמל" חיפה ע"ש ליידי דיוויס.  

התובע עבר ניתוח פלסטי אשר הותיר באפו מספר כשלים בולטים: צלקות, חור במחיצת האף ונפיחות בולטת. התובע זכה בפיצוי על נזק לא ממוני והחזר כספי בגין הניתוח 

התובע הגיע לניתוח באיבר מינו לצורך הארכה ועיבוי האיבר. בפני התובע הוצגו דוגמאות של אברי מין לאחר ניתוח. לתובע לא הוצגו הסיכונים הכרוכים בביצוע הניתוח. התוובע סובל מתופעות קשות באיבר מינו. 

בית המשפט פסק פיצויים בסך כמיליון שקלים בגין רשלנות רפואית בקבלת הסכמה מדעת לניתוח תיקון ראיה Lasik... 

בית המשפט קבע כי חוות הדעת הרפואית אשר צורפה לכתב התביעה לא הייתה מפורטת כנדרש. אי לכך, נדחתה תביעה בגין רשלנות רפואית בניתוח הקטנת חזה... 

על פי חוק זכויות החולה, כל מטופל או מטופלת חייב\ת לתת הסכמה מדעת לפני טיפול רפואי. עניין זה הינו בעל חשיבות יתרה בניתוחי ברירה כגון ניתוח להקטנת חזה... 

התובע טען כי הרופאים לא השכילו לאבחן קרטוקונוס ממנו סבל, האם מדובר ברשלנות רפואית בניתוח לייזר מסוג Lasik?  

האם המטופל נתן הסכמה מדעת לביצוע ניתוח לייזר מסוג Lasik לתיקון ראיה? האם התובע היה מסרב לו ידע את הסיכון המדובר? 

ניתוח הגדלת חזה הינו ניתוח אלקטיבי, דהיינו ניתוח מבחירה. אי לכך, הפסיקה קבעה כי ההסבר הנדרש לביצוע הליכים רפואיים אלו, שאינם מחויביי המציאות, הינו נרחב יותר מניתוח רגיל... 

האם חובה על מטופל, אשר נגרם לו נזק בגין רשלנות רפואית בניתוח לייזר לתיקון ראיה, לעבור ניתוח מתקן על מנת לשפר מצבו הבריאותי? 

האם ניתוח לייזר לתיקון רוחק ראיה, אשר בוצע באופן חדשני במכון לניתוחי לייזר, התבצע בצורה רשלנית? האם הופרה חובת הזהירות? 

האם הניתוח הראשוני (בשתי העיניים) והניתוח המתקן (בעין ימין) בוצעו ברשלנות? האם הייתה הסכמה מדעת? האם התקיים קשר סיבתי? קראו עוד בפורטל רשלנות רפואית 

בחורה כבת 24 שנים עברה 3 ניתוחים באפה שגרמו לפגיעה תפקודית ולפגם אסתטי. כיום, התובעת סובלת מאף עקום, בעיות בנשימה ועוד נזקי גוף שונים... 



תגיות: דליפת סיליקון,