פיצויים בעקבות רשלנות רפואית וכישלון הסרת שיער בלייזר לגבר

ביום 12.3.00, בעקבות פרסומים באמצעי תקשורת שונים, פנה התובע לנתבעת להתייעצות באשר לאפשרות להסרת שיער לצמיתות. פגישת היעוץ נערכה בסניף אמריקן לייזר בראשון לציון עם גב' פאני בן אבי. בדומה לפרסומים בכלי התקשורת, הוסבר לתובע כי עליו לעבור לא יותר משלושה טיפולים במרווחים של חודש וחצי בין הטיפולים ובסיום יוסר השיער לצמיתות.

עוד הוסבר לתובע כי הטיפול אינו כרוך בכאב ולכל היותר מלווה בתחושת עיקצוץ קלה. בדומה לפרסומים בהם הציג עצמו המכון כמרכז רפואי, הודגש בפני התובע כי כל המטפלים הינם רופאים מומחים בעלי רשיונות ישראלים לעיסוק ברפואה וכי הטיפולים יבוצעו בשיטת P.H.R אמצעות מכשיר לייזר מסוג  light sheer  "המתקדם ביותר הקיים בשוק" ואשר קיבל את אישור ה-FDA .

אף כי אינה רופאה, אבחנה גב' בן אבי את סוג עורו וצבע שיערו של התובע וקבעה כי הוא מתאים לטיפול. בתום פגישת היעוץ נחתם ביום 12.3.00 בין המרפאה ובין התובע הסכם להסרת שיער. נקבע כי האיזורים מהם יוסר השיער הינם בית שחי, גב עליון ותחתון, חזה, בטן, כתפיים, עורף, צואר, ישבן וזרועות עליונות. ברגליים נקבע כי יבוצע דילול בלבד.

התובע לא קיבל הסבר באשר לסיכונים ולתופעות הלוואי של הסרת השיער בלייזר למעט האמירה שתתכן תופעה נורמלית של צריבה ואדמומית החולפת מאליה, כמו כן לא הוזהר מפני הסיכון בחשיפה לשמש לאחר הטיפול. ביום 21.3.00 החל התובע בסדרת הטיפולים. על אף התחייבות הנתבעת כי הטיפול יעשה על ידי רופאים, טופל התובע על ידי מטפלים אשר עברו הכשרה בתפעול מכשיר הלייזר.

רק לאחר תחילת הטיפולים התברר לתובע כי כל פגישה איננה נחשבת טיפול אלא כל טיפול כולל מספר מפגשים, בכל מפגש מטופלים איזורים אחרים. כך יוצא שכל טיפול כולל בין 3 ל- 6 מפגשים. בתום הטיפול השלישי נותר התובע עם מידת שיעור דומה לזו שאיתה החל בסדרת הטיפולים. בשל כך פנה התובע לנתבעת. נציגי הנתבעת הורו לתובע להמשיך ולעבור טיפולים עד להסרה מלאה של השיער ואכן התובע המשיך בסדרת טיפולים, אחת לחודש וחצי במשך שנה וחצי. גם בתקופה זו התלונן התובע מספר פעמים בפני צוות הנתבעת על הטיפול אולם נענה כי על מנת להשיג תוצאות עליו להמשיך.

הטיפולים היו כרוכים בסבל רב, בכאב וכוויות. התובע נזקק למריחת משחות אילחוש לפני כל טיפול ולאחר הטיפולים סבל התובע משלפוחיות, מגירוד מתמשך וכויות שנדרש לטפל בהן ובחלקן הותירו צלקות. התובע אשר נואש מהמשך הטיפולים פנה אל מנהלת הסניף בדרישה לקבל את כספו חזרה, יצוין כי תלונות התובע ודרישתו להחזר כספי התקבלו בסירוב זלזול והתעלמות מפניותיו. רק בעקבות התעקשותו של התובע הופגש עם אדם אשר הציג עצמו כמנהל הרפואי של הנתבעת. בפגישה שהייתה חפוזה ואופיינה בחוסר סבלנות, נבדק התבוע באופן שטחי. בסופה הומלץ להמשיך בטיפולים על מנת לבחון אם יהיו תוצאות.

לאור הזלזול שהופגן בפגישה ובעקבות הסבל הפיזי ועוגמת הנפש בשל כשלון הטיפולים הפסיק התובע את הטיפול למשך שנה וחצי לערך. בחלוף מועד זה שב התובע לדרוש את כספו אולם שוב נתקל בסרוב וכיון שמדובר בסכום נכבד וכן התובע שייחל  להסרת שיערו, שוכנע לחזור להמשך טיפול. עם חידוש הטיפולים בנתבעת נפגש התובע עם ד"ר יבגני רובינשטיין אשר הציג עצמו, כמנהל הרפואי של מחלקת הסרת השער. בהמלצת ד"ר יבגני רובינשטיין חודשה סדרת הטיפולים אחת לשלושה חודשים אלא שהפעם בעזרת מכשיר לייזר מסוג "מיתוס" שהוצג כמכשיר חדשני שהובא למרפאה.

הטיפולים נמשכו למעלה משנה וחצי ללא תוצאות, התובע פנה לד"ר רובינשטיין מספר פעמים והתלונן על הכאב הכרוך בטיפול וחוסר היעילות אך ד"ר רובנשטיין התעקש שהכל בסדר וצריך להמשיך בטיפולים. בהמשך, משראו כי הטיפול אינו יעיל הוחזר התובע לטיפול  במכשיר מסוג light sheer. רוב הטיפולים נתנו בעצמות גבוהות בהן קיים סיכון רב ליצירת כוויות. 

הטיפולים נעשו על ידי מטפלים שונים ללא תוכנית טיפולים מסודרת, לא נעשה מעקב באשר להתקדמות הטיפול ותוצאותיו ולעיתים הרשומה לא נמצאה ולא ניתן היה לדעת באיזו עוצמה צריך להפעיל את המכשיר. בשל אכזבתו, יזם התובע פגישה אשר נערכה ביום 28.12.2005 ובה נכחו מטעם הנתבעת גב' פאני בן אבי וד"ר רובינשטיין.

בתום הפגישה הוצע כי התובע יטופל באופן קבוע על ידי מטפל קבוע. לאחר הפגישה טופל התובע פעם על ידי ד"ר קיפניס ולאחר מכן המשיך לקבל טיפול ממטפלת נוספת בשם הלנה. במהלך הטיפולים חש התובע כי השיער אותו רצה להסיר מתארך וצומח הרבה יותר מאורכו וכמותו ההתחלתית. כך נמשכו הטיפולים עד ליום  30.11.2006.

עשרות טיפולים הכרוכים בסבל רב

בחודש ינואר 2007 הודיעו נציגי הנתבעת לתובע כי לא ניתן להמשיך בטיפולים כל שלושה חדשים וכי יש צורך להמתין לפחות שישה חדשים בין טיפול לטיפול. לשאלת התובעת מה יהיה על השיער הסבוך שצמח לאחר הטיפול נאמר לו בזלזול על ידי המטפלת סבטלנה לינצקי כי "יאלץ לבקש מהספר לגלחו".

לאחר עשרות טיפולים וסבל רב אשר התפרסו על פני שש שנים הפסיק התובע את הטיפול ובשל מצב השיעור החל התובע לקבל טיפולי אפילציה יקרים באיזורים נרחבים בגופו וממשיך בהם גם היום. בכל תקופת הטיפול סבל התובע סבל רב וכאבים קשים, תקופה ממושכת של ציפיה הסתיימה באכזבה קשה, המפריעה לתובע בתפקודו.

הפיצויים שנפסקו:

הוצאות עבור הטיפול במרפאה 40,000 ₪ ;

הוצאות עבור נסיעות לטיפולים   10,000 ₪ ;

הפסד השתכרות של התובע בעבר   50,000 ₪ ;

חוו"ד מומחה רפואי 10,000 ₪.

סך הכל 110.000 ₪