רשלנות רפואית בגידול מוחי, מהן העילות להגשת תביעה?

גידול מוחי עלול לגרום לשינויים ברקמות מוח תפקודיות, ללחץ על הרקמה ולגרום לשינויים אחרים. התסמינים של גידול מוחי כוללים כאבי ראש שנוטים להחמיר עם הזמן, הפרעה בשדה הראייה, הפרעה בתנועה או בתחושה, פרכוסים והפרעות ביציבות, בהפקת השפה ובשמיעה. 

גידול מוחי עלול להיות קטלני, ואף לגרום למוות. על כן ישנה חשיבות מדרגה ראשונה לאבחן אותו בשלב מוקדם ככל האפשר, כדי שיהיה ניתן להתחיל בטיפול לפני שיהיה גדול מדי. אבחון גידול מוחי נעשה באמצעות בדיקות הדמיה שונות, ביופסיה, תרשים כלי דם, צילום גולגולת ועוד. רשלנות רפואית באבחון גידול מוחי יכולה לבוא לידי ביטוי באי שליחת מטופל לבדיקות אבחון חרף התסמינים, ביצוע בדיקות בחוסר מיומנות או מקצועיות, פענוח שגוי של ממצאי הבדיקות וכדומה. במקרה שנגרם נזק חמור עקב רשלנות באבחון, ניתן להגיש תביעה נגד הרופא המטפל. 

הטיפול המרכזי בגידול מוחי הוא ניתוח להסרת הגידול. אולם במקרים מסוימים ניתן לבחור בטיפול קרינתי, כימותרפיה, טיפול קרינתי משולב כימותרפיה, שימוש בתרופות שונות כגון סטרואידים ותרופות נגד פרכוסים ועוד. רשלנות רפואית בטיפול בגידול מוחי יכולה לבוא לידי ביטוי באי מתן טיפול חרף הממצאים, מתן טיפול לא מתאים, גרימת נזק במהלך הטיפול, ביצוע מעקב לא תקין לאחר הטיפול ועוד.

תביעה בגין אבחון מאוחר של גידול בראש

התובע, יליד שנת 1966, נפגע בתאונת דרכים קשה בהיותו בן שלוש וחצי. לאחר התאונה אושפז התובע בבית חולים, שם עבר ניתוח ראש, והמשיך במעקב במרפאה הנוירוכירורגית. כשנה לאחר התאונה, החל התובע להתלונן על כאבי ראש וסחרחורות, שבגינן נשלח לבירור פסיכיאטרי. במקרה זה תלונותיו של התובע היו בגין גידול סרטני, אולם הרופאים לא השכילו לאבחן זאת, על כן הוגשה תביעה בעילת רשלנות רפואית. 

על פי עובדות התביעה, לאחר הניתוח הראשון, התובע נשאר עם שיתוק של עצב שביעי משמאל בפנים ופגיעה בשמיעה משמאל. התובע המשיך במעקב בעיקר בבית חולים ובמסגרת זו נעשו לו בדיקות CT, והגיע לטיפול גם בקופת חולים. הישנות הגידול אובחנה לראשונה ב-CT של המוח. בדיקת MRI הראתה גידול בקוטר 3 X 3.5 X 4 ס"מ. ביולי 1996 נותח התובע עקב הישנות הגידול. התביעה נתמכה בחוות דעת רפואית של נוירוכירורג, אשר ציין כי ניתן היה לאבחן את הגידול בשלב יותר מוקדם וניתן היה לבצע כריתה מלאה ללא פגיעה בעצבים שנפגעו בניתוח. 

הוצאת הגידול באיחור פגעה ברקמות באופן קשה יותר

לאחר שמיעת טענות הצדדים ובחינת המקרה, סבר בית המשפט כי אכן מדובר ברשלנות רפואית עקב אבחון מאוחר של גידול בראש שגרם נזק רב. בית המשפט קבע כי רופאי קופת החולים התרשלו כלפי התובע, באיחור באבחון צמיחת הגידול, בתקופה שלפני הניתוח הראשון וכן בתקופה שלאחריו. בית המשפט קבע כי אבחון מוקדם יותר היה מונע את הנזק הרב שנגרם לתובע. על כן התביעה התקבלה, והנתבעים חויבו לשלם לתובע פיצויים בסכום של מעל ממיליון שקלים, בגין כאב וסבל, הפסד השתכרות לעבר ולעתיד, עזרת הזולת בעתיד והוצאות ניידות. 

תא 1410/99