האם ערעור על פסק דין בגין רשלנות רפואית יביא לעיכוב תשלום פיצויים?
האם קופת חולים כללית, אשר חויבה לשלם במסגרת פסק דין של בית המשפט המחוזי סכום פיצויים בסך של למעלה מ-4.5 מיליון שקלים, תהיה זכאית לעכב את התשלום בעקבות הגשת ערעור על החלטת בית המשפט? קופת החולים טענה כי סיכויי ערעורה הינם גבוהים, ובמידה ותתקבלנה טענותיה בו, לא יוכל המשיב להחזיר את כספי הפיצויים במלואם עקב מצבו הכלכלי (אדם מבוגר המשתכר מקצבת פנסיה).
בית המשפט המחוזי קבע כי קופת חולים כללית התרשלה באבחון מחלה בריאות מטופל, באופן בו נגרמו לו נזקים כבדים אשר בסופם נאלץ האחרון לעבור השתלת ריאה. קופת החולים טענה כי בית משפט קמא שגה בקבלת חוות דעת רפואית של המומחה מטעם התובע. לטענתה, תוחלת חייו הקצרה של המשיב (שנקבעה על שנים ספורות בלבד) עלולה לגרום למצב בו תעמוד היא בדרישת הכספים מול יורשיו (דבר אשר יסב לה קושי רב).
בנוסף, המבקשת טענה כי חישוב ראשי הנזק נעשה באופן שמצדיק את הערעור, מאזן הנוחות פועל לטובתה, על בית המשפט היה למנות מומחה רפואי נוסף בתחום הפתולוגיה, ובכלליות - סיכויי הערעור טובים.
מיליון וחצי שקלים מתוך סכום הפיצויים יופקדו בקופת בית המשפט
בית המשפט העליון קבע כי יש להיעתר לבקשתה של קופת החולים באופן חלקי בלבד. הלכה פסוקה היא שעיכוב פסק דין כספי יעשה רק במקרים חריגים, ועל המבקש אותו להוכיח שני תנאים – סיכויי הערעור להתקבל גבוהים ומאזן הנוחות עומד לטובתו (משמע, במידה ויתקבל הערעור, לא יתקל המבקש בבעיות לקבל כספו מהזוכה).
בית המשפט העליון קבע, מבלי לטעת מסמרות, שסיכויי קבלת הערעור אינם גבוהים באופן המצדיק את עיכוב פסק הדין. כמו כן, בית המשפט מתח ביקורת על קופת החולים שלא המציאה תצהיר המפרט את מאזן הנוחות וטענותיה לגבי אי יכולתו העתידית של המשיב להחזיר את הכספים במידה ויתקבל הערעור.
עם זאת, נוכח העובדה כי יש לבחון באופן משפטי מעמיק את נושא תגמולי הביטוח הלאומי בפסק הדין של בית משפט קמא, קבעו השופטים כי קופת החולים תפקיד 1,500,000 שקלים מתוך סכום הפיצויים בקופת נאמנות בבית המשפט. סכום זה ישתחרר לטובתו של המשיב רק עם דחיית ערעורה של המבקשת, כל אימת שיפסק בהתאם.