כתמים לבנים לאחר הסרת שיער בלייזר - האם רשלנות בטיפול קוסמטי?

מכוני קוסמטיקה ברחבי הארץ מציעים שירותים להסרת שיער בטכניקות שונות ומגוונות. אחת מהשיטות הנפוצות לעניין זה הינה הסרת שיער בלייזר. השימוש בלייזר הפך לנפוץ יותר ויותר בשנים האחרונות והוא מבוצע כיום במכונים קוסמטיים ואף בבתי חולים. בתוך תחום זה, קיימים מספר מכשירים שונים להסרת שיער והטיפולים יכולים להתבצע על ידי רופא או מטפל אשר הוסמכו לכך. עם זאת, לא תמיד השיער מוסר בהצלחה ולא בכל מקרה הצדדים נפרדים בלחיצת יד הדדית. לא אחת, נאלצים מטופלים להתמודד נזקים שונים אשר נגרמו לעורם בעקבות הטיפול. כיצד ניתן להוכיח כי מדובר ברשלנות רפואית בטיפול קוסמטי? אימתי עסקינן בסיכון סביר ומהו טיפול רשלני? סוגיה זו הונחה לאחרונה לפתחו של בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה.

עוד פסקי דין בנושא:
נכות אסתטית בגין טיפול רשלני להסרת שיער באמצעות מחט חשמלית
גרימת כוויות בעת הליך הסרת שיער לצמיתות באינפרא אדום
פיצויים בעקבות הסרת שיער בלייזר ופגיעה באוטונומיה
רשלנות רפואית בהסרת שיער בפנים גרמה לשיעור יתר
הסרת שיער באינפרא אדום - רשלנות רפואית בגין טיפול לא מקצועי

התובעת במקרה זה התקשרה עם הנתבעת – מכון קוסמטי מוכר - בהסכם לקבלת טיפולים להסרת שיער בלייזר (עלות של 6,750 שקלים). לטענת התובעת, כבר במסגרת הטיפול הראשון נפגעה רגלה הימנית אך נציגי החברה לא עשו דבר בכדי לסייע לה מלבד לציין רישום הערה בעניין בתיקה הרפואי. התובעת טענה כי חרף הפציעה היא שוכנעה להמשיך בטיפולים נוספים. לדאבונה,הטיפול השני הותיר אף הוא כוויות ברגליה. לטענת התובעת, רק לאחר כשבועיים פנתה אליה מנהלת הסניף בהצעה לטיפול חינם בתור פיצויי. התובעת, אשר התייעצה עם רופא עור בעניין, החליטה שלא לקבל את טיפול הפיצוי. לאחר מכן, הגישה התובעת את התביעה כנגד המכון ובמסגרתה עתרה לפיצויי בסך 10,000 שקלים בגין הוצאות רפואיות, כאב וסבל, ועלות הטיפולים.

בית המשפט: "אין ספק שהטיפול כשל בחלקו"

הנתבעת טענה כי התביעה הוגשה ללא חוות דעת רפואית כמתבקש. כמו כן, לטענתה, הטיפולים ניתנו לתובעת לאחר שזו קיבלה הסברים מפורטים העוסקים בהליך, מתחילתו ועד סופו (לרבות הסיכונים הצפויים ממנו וסיכויי ההצלחה). בנוגע לרשלנות במהלך הטיפול, נטען על ידי הנתבעת כי התובעת הגיעה עם רגליים לא מגולחות לטיפול הראשון, וזאת למרות שהיא הונחתה לגלח רגליה. נציגי הנתבעת טענו כי הוצע לתובעת לדחות את הטיפול אך זו סירבה.

הנתבעת טענה עוד כי בטיפול הראשון מדובר בשריטות בלבד. לראיה, טענה הנתבעת, התובעת המשיכה לקבל טיפולים באזורים נוספים בגוף גם לאחר טיפול זה. כמו כן, נטען כי התובעת סירבה לקבל טיפול בגין תלונותיה ואי לכך נשלחה לביתה אחות מוסמכת אשר סיפקה לתובעת משחה המתאימה לשיכוך כאביה והרגעת הגירוי. בית המשפט קבע כי דין התביעה להתקבל, אך באופן חלקי בלבד.

עוד מאמרים בנושא:
פסיקות פיצויים בגין רשלנות רפואית בהסרת שיער
רשלנות רפואית בהסרת שיער בלייזר
רשלנות רפואית בטיפולי הסרת שיער

בפסק הדין נכתב כי אין ספק שטיפול הסרת השיער מרגלי התובעת נחל כישלון. הדברים עלו מהתמונות אשר הוצגו על ידי התובעת ובהן ניתן היה לראות את הכתמים הלבנים על רגליה. בפסק הדין נכתב כי הנתבעת לא יידעה את התובעת בעניין סיכון זה (כתמים לבנים לצמיתות). הטענה אשר הועלתה בדבר אי גילוח הרגליים לא הייתה משכנעת ונדחתה בבית המשפט. עם זאת, בית המשפט קבע כי עסקינן בכתמים קטנים ומזעריים ויש לציין כי הטיפולים באזורים אחרים בגופה של התובעת הצליחו כמצופה. נקבע כי הנתבעת תשלם לתובעת פיצויים בגין רשלנותה, אך בסך 5,000 שקלים בלבד.