www.rashlanut-refuit.org

תביעה בגין נזקים לאחר יישור שיניים - הרופא לא היה מומחה

תביעה בגין נזקים לאחר יישור שיניים - הרופא לא היה מומחה

תחום רפואת השיניים הינו תחום מורכב אשר מתחלק למספר ענפים כגון אורטונדטיה, טיפולי שורש, טיפולים לשיקום הפה, טיפולים כירורגיים ועוד. האם כל רופא שיניים רשאי לבצע טיפולי שיניים במגוון תחומים? האם יישור שיניים, על ידי רופא אשר לא הוגדר כמומחה בתחום זה על ידי משרד הבריאות, מהווה רשלנות רפואית בטיפולי שיניים? האם מדובר בעילה להגשת תביעה בעניין זה?

 

עוד מאמרים בנושא:
רשלנות רפואית בנפילת מקדח לפה המטופל בטיפול שיניים, מתי ניתן להגיש תביעת פיצויים?
רשלנות רפואית בטיפול ציפוי שיניים, איך אפשר לקבל פיצויים?
טיפול שיניים ללא הסכמה מדעת, מתי תוגש תביעה בגין רשלנות רפואית?
רשלנות רפואית בעקירת שיניים, מתי תוגש תביעה?
נסיגת חניכיים בעקבות טיפול שיניים רשלני, מתי תוגש תביעה?

 

מדובר בתביעה אשר הוגשה על ידי התובע, יליד 1980, בגין רשלנות רפואית ביישור שיניים. התובע טען כי הוא התקשר עם הנתבעת, שהינה רופאת שיניים במקצועה, וזאת במשך כשבעה חודשי טיפול. לטענתו, בעקבות הטיפולים נגרמו לו נזקים שונים. התובע טען כי בחודש מרץ 2005 הוא פנה למרפאת מאוחדת לצורך קבלת טיפולי שיניים, לשיפור המראה האסטטי של שיניו. לדבריו, הוא נבדק על ידי הנתבעת אשר המליצה לו על טיפול הכרוך בארבע עקירות שיניים, וזאת על מנת להכניס את השיניים הבולטות פנימה.

 

העקירות בוצעו על ידי רופא אחר במרפאה, ובמהלך אחת מהן נשברה שן נוספת. אי לכך, היה צורך לכרות את השן השבורה בניתוח לעקירת השורש. התובע טען כי באוגוסט 2006 הרופאה הסירה את הטבעות משיניו, וציינה כי לא ניתן לסיים את הטיפול. לטענתו, הרופאה אמרה לו כי הטיפול לא הושלם וזאת משום שאין אפשרות לסגור את הרווחים אשר נבעו כתוצאה מהעקירות. הרופאה הוסיפה כי ייתכן והתובע יאלץ לפנות לרופא מומחה לחניכיים, וזאת בכדי לבדוק אפשרות של השתלת כתרים ושתלים במקום השיניים שנעקרו.


כישורים ומומחיות, האם חובה?


התובע טען כי הרופאה הנתבעת הינה חסרת מומחיות להעניק את הטיפול אשר ניתן לו, וזאת משום שהיא אינה מומחית בתחום יישור השיניים. התובע הפנה את בית המשפט בעניין זה להודאתה של הרופאה ולאישור ממשרד הבריאות. לטענת התובע, על פי תקנות רופאי השיניים (אישור תואר מומחה ובחינות) התשל"ז 1997, מומחה בתחום האורטודנטיה צריך לעבור התמחות בת שלוש שנים וחצי, ובחינות מתאימות. התובע טען כי הוא היה בטוח שמרפאת מאוחדת תפנה אותו למומחית באורטדונטיה, ולא היה לא מושג כי מדובר ברופאת שיניים אשר איננה מתמחה בטיפולים מסוג זה.

 

עוד פסקי דין בנושא:
קשישה השוהה בבית אבות קיבלה טיפול שיניים רשלני
תביעה נגד רופאת שיניים עקב רשלנות בטיפול אורתודנטי
האם מטופל שעבר טיפול שיניים רשלני זכאי לפיצויים?
רשלנות ברפואת שיניים: הרופא התקין כתרים רופפים שאינם זהים
במהלך טיפול שורש רופא שיניים גרם לנקב בשורש השן


מנגד, קופת החולים טענה כי הנתבעת מעולם לא הציגה עצמה כמומחית לאורטודנטיה, אלא נאמר לתובע כי היא רופאת שיניים כללית. כמו כן, מדובר ברופאת שיניים בעלת ניסיון של כ-23 שנים, ועיסוקה בפועל, הן במרפאתה והן במסגרת קופת חולים, מתמקד בעיקר בתחום האורטודנטיה. הנתבעת הוסיפה כי במהלך השנים היא העניקה טיפולים ראויים וטובים לעשרות מטופלים אשר ביקשו ליישר שינייהם במרפאתה. יתרה מכך, הנתבעות טענו כי אין בישראל חובה חוקית שרופא שיניים העוסק באורטודנטיה יהיה בעל מומחיות מיוחדת בתחום זה.


בית המשפט קבע כי יש לקבל את עמדת הנתבעות ולדחות את טענות התובע בעניין זה. בפסק הדין נכתב כי הרופאה מעולם לא הציגה עצמה כמומחית באורטודנטיה, ואין כל הוראה חוקית לפיה רופא שיניים כללי אינו יכול לעסוק בתחום זה. מדובר אפוא ברופאה עתירת ניסיון בתחום, הן במגזר הפרטי והן במגזר הציבורי. זאת ועוד, על מנת להוכיח כי הטיפול אשר הוענק לתובע גרם לו נזקים בשל אי מומחיותה של הנתבעת, היה על התובע להציג ראיות לכך מבחינת הקשר הסיבתי המשפטי. ראיות כגון אלו לא הוצגו על ידי התובע וטענותיו בעניין מומחיות הרופאה הנתבעת נדחו.

 


 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן
שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

פסק דין העוסק ברשלנות רפואית ואחריות רופא בגין נזק נדיר. המטופל התעלף במהלך ניסיונו לקום לאחר טיפול עקירת שן בינה... 

במסגרת הטיפול ביצע הנתבע , ביום 3.1.96, השתלה, בלסת השמאלית התחתונה ובלסת הימנית התחתונה של התובע. בצד השמאלי עבר הטיפול בהצלחה. לעומת זאת, בשעת הקדיחה בצד הימני, הרגיש לפתע התובע זרם חזק וכאב בלתי נסבל למרות ההרדמה.  

התובעת עברה השתלת עצם באזור שיניים 46, 47 הנמצאות בלסת התחתונה הימנית וזאת כהכנה להחדרת שני שתלים באזור זה. 

לטענת התובעת, הנתבע שהינו רופא שיניים התרשל בטיפול בה.תביעת התובעת התקבלה 

התובעת פנתה לנתבע, כירורג ברפואת שיניים, לצורך טיפול בבעיית שיניים ופה שהתמקדה בתנוסדיות חלקית של השיניים שנותרו בפיה 

התובע קיבל תוכנית לטיפול בחלל הפה. הטיפול כשל ולתובע נגרמו נזקים בגינם הגיש תביעה זו 

פיצוי בשל נזקי רשלנות בטיפול השתלת שתלי שיניים אשר גרמה לתובעת ללקויות קשות בחלל הפה. התובעת נזקקה לטיפולים מתקנים  

התובע הגיע לקליניקת הנתבע לשם ביצוע עקירת שן בינה, עקירה שבמסגרתה, טופל התובע בין היתר בחומר מרדים (אלחוש). לאחר הטיפול נפל התובע על פניו שתיים משיניו זזו. התובע קיבל טיפול מידי 

התובעת מבקשת לחייב את הנתבע, רופא שיניים, לפצותה בגין נזקים שנגרמו לה במהלך טיפולו בשינייה. לטענתה, הנתבע התקין בלסתה התחתונה גשר שאינו תקין, ללא התאמה לסגר הטבעי של פיה ובניגוד למקובל.  

התובע עבר טיפול שורש בשיניו על ידי הנתבע. הטיפול כשל וגרם לתובע לריקבון מתחת לשיניים המטופלות  

בית המשפט פסק פיצויים בסך כ-60,000 ₪ בגין רשלנות בטיפול שיניים אשר קיבל אזרח ישראלי המתגורר בארצות הברית... 

האם רופא שיניים היה צריך להציע למטופלת טיפול חלופי יקר, וזאת למרות שהוא ידע כי מצבה הכלכלי איננו מן המשופרים? 

האם רופא שיניים העניק למטופלת טיפול שורש בשן, מבלי להסתמך על בדיקה מעמיקה לפני כן? 

האם טיפולים ליישור שיניים חייבים להתבצע על ידי רופא שיניים מומחה באורטודנטיה? האם במקרה שהרופא איננו מומחה מדובר ברשלנות רפואית? 

בית המשפט קבע כי טיפול השיניים אשר ניתן לתובעת היה תוך רשלנות רפואית. לאחר מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, נקבע כי יש לקבל את התביעה... 

בית המשפט דחה תביעה של לקוחה במרפאת שיניים בגין תקיפה של הרופא. הלקוחה טענה כי הרופא תקף אותה אך לא עלה בידה להוכיח טענותיה בבית המשפט... 

רופא שיניים הורה על עקירת שן בינה של קשיש. בעקבות עקירת השן, לקה המטופל בדלקת נדירה ונפטר כחודש וחצי לאחר מכן. האם מדובר במקרה של רשלנות רפואית? 

האם הנזקים בשיניה של התובעת נגרמו בעקבות רשלנות רפואית בטיפול שיניים או שמא מדובר בהזנחה ומחסור כלכלי מצד התובעת? 

רשלנות רפואית במסגרת אי התאמה של שיניים תותבות? האם תשלום פיצויים בעקבות רשלנות רפואית? 

האם עמד הרופא במבחן ה"רופא הסביר"? האם עמד בחובת הזהירות מול המטופלת? קראו עוד בפורטל רשלנות רפואית...