הוספת חוות דעת רפואית לאור גילוי נזקים נוספים במהלך הדיונים

תביעות העוסקות ברשלנות רפואית חייבות להיות מוגשות על ידי בעלי הדין תוך שהן נתמכות בחוות דעת רפואית מתאימה. כמו כן, ידוע כי תביעות בעניינים אלו יכולות להיות תביעות מורכבות, אשר בצירוף עם העומס המוטל על מערכת המשפט, אורכות זמן רב. הלכה פסוקה היא כי בית המשפט לא יתיר לבעל דין להביא ראיה נוספת בשלב מאוחר של הדיון. כמו כן, חוות דעת רפואית הינה ראיה ועל כן היא בפני עצמה אינה מגדירה את עילת התביעה. חוות דעת רפואית אמורה להתייחס למערכת העובדתית הנלמדת מכתבי הטענות ואין להתיר הגשתה ללא תיקון כתב הטענות במקביל.

במסגרת דיון בתביעה העוסקת ברשלנות רפואית בניתוח, ביקשה תובעת להוסיף חוות דעת רפואית נוספת במהלך המשפט. התובעת טענה כי במועד הגשת כתב התביעה, שנת 2006, לא ידעה היא על כל הנזקים אשר עלולים להיגרם לה כתוצאה מהרשלנות הרפואית הנטענת. לדבריה, כניסתה להריון במהלך המשפט הביאה לידיעתה נזקים נוספים אשר בגינם זכאית היא לפיצויים מהנתבעות. אי לכך, ביקשה התובעת מבית המשפט להוסיף חוות דעת רפואית מטעם גניקולוג המומחה בתחום.

עוד מאמרים בנושא:
פסילת חוות דעת רפואית בתביעת רשלנות רפואית, באילו מקרים?
שיקולים למתן פטור מצירוף חוות דעת רפואית לתביעת רשלנות רפואית

מדובר בתובעת ילידת 1985 אשר טוענת כי נפגעה במהלך ניתוח להסרת ציסטה שחלתית. על פי כתב התביעה, הרופאים פגעו בעורק האחראי על הספקת הדם לרחמה של התובעת. התובעת צירפה לכתב התביעה חוות דעת רפואית של מומחה בתחום הכירורגיה אשר קבע כי נזקיה של התובעת מתבטאים בעיקר בהפרעות לעיכול, סכנת הדבקות במחלות בחלל הבטן וצלקות מכוערות שנותרו בבטנה. הנתבעים הגישו חוות דעת רפואית נגדית ובית המשפט החל לנהל את ההליכים בתובענה. לאחר תחילת הדיונים, ביקשה התובעת לצרף חוות דעת נוספת מטעם גניקולוג, וזאת בשל הירידה המשמעותית בסיכוייה לסבול מעקרות. בית המשפט התיר הגשת חוות דעת זו והנתבעים הגישו לעומתה חוות דעת נגדית.

נזקים נוספים מתגלים לאחר כניסת התובעת להריון

במהלך המשפט נכנסה התובעת להריון אך הריון זה הסתיים בשבוע ה-27 ובלידה של תינוקת אשר משקלה 518 גרם. אירוע זה גרם להתדרדרות משמעותית במצבה הנפשי של התובעת, אי לכך, בית המשפט אפשר לתובעת ולבא כוחה לתקן את כתב התביעה. התובעת הודיעה לבית המשפט כי אין היא מתכוונת להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה, אך בכוונתה לפצל את התביעה באופן בו תוגש תביעה נוספת בשם בתה. התובעת ביקשה לקבוע את התיק להוכחות ולבקשה זו צירפה חוות דעת גניקולוגית חדשה. הנתבעים טענו כי יש להוציא את חוות הדעת החדשה מהתיק וזאת משום שמדובר לטענתם בשינוי חזית משמעותי.

במקרה דנן, בית המשפט קבע כי התובעת רשאית להציג את חוות הדעת האמורה, וזאת חרף הלכה פסוקה זו. השופט ציין כי מלוא נזקי התובעת, אשר נטענים כיום, לא נצפו על ידה בעת הגשת התביעה המקורית לפני כארבע שנים. כמו כן, במסגרת חוות הדעת הרפואית הנוספת, התייחס המומחה לנזקים אשר נגרמו לתובעת לפני ההריון ובמהלך הניתוח המדובר. אי לכך, נזקים אלו נוגעים באופן ישיר לכתב התביעה, נקבע בפסק הדין.