פסיקות פיצויים בגין רשלנות רפואית בהסרת שיער
הסרת שיער הינה טיפול נפוץ ביותר אשר נעשה מדי יום בעשרות קליניקות ברחבי הארץ. היות ומדובר בטיפול קוסמטי אשר נועד להרים את ביטחונו העצמי של המטופל ולהיטיב עם מראהו, ניתן להבין אפוא את גודל עוגמת הנפש הצפויה כאשר הטיפול נכשל. לכך ניתן להוסיף את ההוצאות הכספיות ולעיתים את הטיפולים הרפואיים המשלימים. עם זאת, פעמים רבות מתאושש עורו של המטופל כעבור מספר חודשים ונזקו איננו נשאר על עורו לנצח. מהו אפוא הפיצוי המגיע למטופל אשר סבל מרשלנות רפואית בהסרת שיער? כיצד אומדים את הנזק המשוער ומהם הסכומים אשר נפסקו בעניין זה בבתי המשפט?
להלן דוגמא למספר פסקי דין העוסקים בעניין זה:
ת"א 2760-08, הסרת שיער רשלנית באינפרא אדום – השופט דוד גדול בחן תביעה בגין רשלנות רפואית בהסרת שיער אשר הוגשה על ידי צעיר שביקש להסיר שיער מחזהו ומפניו. הטיפול נעשה בשיטת אינפרא אדום אך המטופל טען כי מדובר היה בטיפול לא מקצועי שלא הועיל כלל. בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה וקבע כי המטופל זכאי לפיצויים בסך 21,000 שקלים. בפסק הדין נקבע כי הקלינקה לא השכילה להוכיח שהמטפלות שביצעו את הסרת השיער בתובע היו מיומנות במכשירים בהם בוצעה הסרת השיער בפועל.
ת.א. (שלום ת"א) 47077/03, הסרת שיער עם מכשיר פגום - בפסק דין זה פסק השופט יחזקאל הראל פיצויים בסך 15,000 ₪ בגין נזק בלתי ממוני שנגרם למתמחה בעריכת דין אשר נפגע כתוצאה משימוש במכשיר תקול להסרת שיער. תביעתו של המטופל הוגשה כנגד חברה אשר רכשה את המכשיר מערוץ הקניות. המכשיר היה תקול והוכח על ידי התובע כי הנתבעת לא עמדה בחובתה מכוח סעיף 2 לחוק האחריות למוצרים פגומים.
ת.א. 2818/05, הסרת שיער בלייזר – מדובר בתביעה אשר הוגשה כנגד מספר נתבעים בגין טיפולי הסרת שיער בלייזר שהותירו נזקים גופניים זמניים וצמיתים. "לא זו בלבד שכל הטיפולים לא צלחו, ושערה של התובעת לא הוסר לצמיתות, אלא שתוך כדי ואגב הטיפולים האמורים נגרמו לתובעת מספר נזקים. במהלך טיפולי הלייזר נגרמו לתובעת כוויות, ובהמשך לכך כתמים היפרפיגמנטיים כהים ברגליים, שנותרו עד היום, ובטיפול בקרן-אור נגרמו אדמומית וגירוד בגב, אשר חלפו בינתיים", נכתב בפסק הדין. במקרה זה, נפסקו עבור התובעת פיצויים בסך 150,000 שקלים עבור נזקי גוף ופגיעה באוטונומיה (ועוד – השבת כספים בסך 4,800 ₪, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 45,000 ₪).
תק 002800/04, השבת כספים בגין כשלון טיפול – בפסק דין זה נפסקו לטובתו של התובע פיצויים על סך כ-12,000 שקלים בגין השבת סכומים ונזק בלתי ממוני. במקרה זה, הוגשה תביעה נגד הנתבעת בגין היעדר תמורה. הנתבעת ניסתה לטעון כי בטופס ההסכמה נאמר במפורש שהטיפול איננו מובטח ב-100%. בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי התובע זכאי לקבל כספו בחזרה.