רשלנות רפואית בגין חתימה על טופס הסכמה מדעת זמן קצר לפני ניתוח
בית משפט השלום בי-ם קבע כי בית החולים הדסה עין כרם, ומנהל יחידת הקרנית במוסד, יפצו מטופל בסכום של כ-300 אלף שקלים בגין נכות קשה בעיניו אשר נגרמה לו בגין רשלנות רפואית בניתוח לייזר כושל לשיפור הראייה. בית המשפט קבע כי הנתבעים ישלמו לתובע גם סכום של כ-60 אלף שקלים בעבור שכר טרחת עורך דינו במהלך המשפט.
התובע, אשר נשוי לאחת מאחיות בית החולים, עבר לפני כעשר שנים ניתוח לייזר להסרת משקפיים. לאחר הניתוח, נותר התובע כאשר הוא סובל מיובש בעיניו וכעת נאלץ הוא להיעזר בבני משפחתו בביצוע פעולות פשוטות. התובע טען כי בעקבות הנכות הקשה, אין הוא מרבה לצאת מביתו ועל בית החולים לפצותו בגין הניתוח הרשלני.
הניתוח נעשה ללא הסכמה מדעת, האמנם?
לטענתו של התובע, בית החולים ביצע את הניתוח למרות שהייתה קיימת חוסר התאמה בינו לבין ההליך הרפואי. כמו כן, התובע טען כי הניתוח ללא הסכמתו המודעת, ופרטים רבים בנוגע להליך הרפואי לא הובאו לידיעתו לפני ביצוע הניתוח. זאת ועוד, התובע טען כי לא הוסברו לו כל אפשרויות הטיפול האחרות בקוצר הראיה ולא הובהרו לו, כנדרש בחוק, מלוא הסיכונים הכרוכים בביצוע ניתוח מסוג זה. עיקר התביעה עסק בביצוע ההליך רפואי תוך העדר הסכמה מדעת, היות וכתוצאה מביצוע הניתוח הכושל נותר התובע כאשר הוא סובל מנכות קשה ונזקים כבדים לצמיתות.
בית החולים והרופא טענו כי המטופל קיבל לידיו את מלוא הפרטים הדרושים לביצוע הניתוח, ואף חתם בכתב ידו לגבי קבלת המידע על טופס הסכמה מדעת. התובע שהינו בעל תואר שני להנדסת אלקטרוניקה ומרצה לפיסיקה ומתמטיקה בתיכון, קיים עם הרופא המטפל שלוש פגישות אשר במהלכן פורטו בפניו הסיכונים לגבי הניתוח נשוא התובענה.
לטענת התובע, נאמר לו כי סיכויי ההצלחה של הניתוח עומדים על 99%, ובמידה והניתוח נכשל, יש לעבור ניתוח נוסף (בהתאם לשאלה של אשתו של המטופל). התובע טען כי חתם על טופס ההסכמה מדעת לפני הניתוח ולאחר שניתן לו כדור הרגעה, כך שלא קרא למעשה את הטופס שהונח לפניו. עוד טען התובע כי מעמד החתימה נעשה בבהילות ובמהירות וניכר שהחתימה לא נעשתה בנחת המצופה לכך.
האם התובע, הנשוי לאחות בבית החולים, ידע מהי משמעות טופס ההסכמה?
בית החולים והרופא טענו כי מדובר באדם אינטליגנטי אשר אישר את הסכמתו לניתוח בחתימתו וקיבל את טופס ההסכמה זמן רב לפני שנטל כדור הרגעה. עוד ציינו הנתבעים כי מדובר באדם הנשוי לאחת מאחיות בית החולים אשר עולם הרפואה איננו זר לה, והיא יודעת כי בכל הליך רפואי קיימים סיכונים כאלו ואחרים. כמו כן, היות והתובעים מכירים את נוהלי בית החולים, אין כל בסיס לטענותיהם שלא ידעו הם את משמעות החתימה על טופס ההסכמה מדעת לפני הניתוח.
בית המשפט קבע כי המנותח לא נתן, הלכה למעשה, את הסכמתו המודעת לביצוע הניתוח וטופס החתימה על ההסכמה נעשה באופן חפוז, זמן קצר לפני הניתוח ולאחר נטילת כדור וואליום.
"במקום לערוך את פרוצדורת החתימה וההסבר לתהליך מובנה, שבו מבין החולה במה מדובר ואז מסכים, יצרו הנתבעים זילות של כל התהליך ולמעשה נחתם הטופס למראית עין בלבד, איני סבור כי די בכך כדי להצדיק התייחסות לא רצינית של הנתבעים לחתימה על טופס ההסכמה", כתב השופט בפסק הדין.
(כלכליסט)