רשלנות באבחון דימום מוחי עכבישי על ידי רופא חברת ``ביקורופא``

חברת "ביקורופא" תשלם פיצויים בסך 1.8 מיליון שקלים לאישה אשר נותרה משותקת לאחר שדימום מוחי ממנו סבלה אובחן על ידי רופא הנתבעת כ"דלקת בקיבה". התביעה הוגשה על ידי האישה ומשפחתה, וזאת בעקבות רשלנות רפואית באבחון. במסגרת ההליכים בין הצדדים הוסכם על הסכם פשרה.

עוד מאמרים בנושא:
רשלנות רפואית בניתוח לעצירת דימום מהאף, מתי ניתן לקבל פיצויים?
רשלנות רפואית דימום מוחי, מתי תוגש תביעה?

הפרשה במקרה דנן החלה כאשר המטופלת, אישה בשנות ה-50 לחייה, חשה ברע ופנתה לחברת "ביקורופא" בעקבות ההנחיות שניתנו לה בקופת חולים מאוחדת בה היא הייתה מבוטחת. החברה שלחה לביתה של המטופלת רופא. המטופלת ובני משפחתה טענו כי הרופא לא השכיל לאבחן שמצבה הרפואי של האישה בכי רע והוא קבע כי מדובר בדלקת קיבה, הא ותו לא. חרף הקביעה "הקלה" הנ"ל, האישה הייתה ב"עיצומו" של דימום עכבישי במוחה. התובעים טענו כי הרופא רשם לתובעת תרופות אשר לא הועילו והיא הובהלה כעבור שלושה ימים לבית החולים כאשר היא סובלת מפרכוסים. בבית החולים נקבע כי האישה סובלת מדימום מוחי חמור. כתוצאה מהדימום, נגרם לאחרונה – לטענת המשפחה – נזק בלתי הפיך.

הסממנים היו צריכים להדליק "נורה אדומה"

התובעים צירפו לכתב התביעה חוות דעת רפואית אשר נערכה על ידי פרופ' ק'. פרופ' ק' ציין בחוות דעתו כי הרופא מטעם חברת "ביקורופא" טיפל באישה באופן רשלני ולא השכיל להבחין ב"סימפטומים" השונים. חרף העובדה כי האישה התלוננה באוזניו של הרופא על "כאבי ראש עזים", האחרון לא הפנה אותה לבדיקה נוירולוגית.

פרופ' ק' היה סבור כי עסקינן ברשלנות של ממש. הוא הדגיש בחוות דעתו כי כאשר חולה אשר מתלונן על לחץ דם גבוה והקאות, ובמקביל מלין גם על כאבי ראש עזים, מדובר ב"נורה אדומה". זאת ועוד, המומחה מטעם התביעה הוסיף כי לא היה מקום להסיק שעסקינן בדלקת בקיבה וזאת משום שהסממנים לדלקת זו לא הופיעו במקרה דנן (לדוגמא, כאבי בטן). מבחינת הקשר הסיבתי, נקבע כי כאשר הרופא מטעם "ביקורופא" הגיע לביתה של המטופלת, טרם נגרם לה נזק בלתי הפיך. דהיינו, אבחון נכון של מצוקתה הרפואית היה יכול לסייע לאחרונה לאין ערוך ולמנוע את המצב הקשה אליו היא נקלעה.

עורך הדין אשר ייצג את המשפחה הוסיף וטען כי "מדובר ברשלנות רפואית אשר הותירה אישה צעירה משותקת וזקוקה לסיוע רפואי, 24 שעות ביממה". בסופו של היום, הנתבעת וחברת הביטוח הסכימו לחתום על הסכם הפשרה מול המשפחה. במסגרת ההסכם נקבעו פיצויים לתובעים בסך 1.8 מיליון שקלים. הסכם הפשרה אושר על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים.