האם פיתחה אלרגיה בגין חומר ההרדמה - האם רשלנות במהלך הריון?

בית המשפט המחוזי קבע כי יש לדחות תביעה בגין רשלנות בהריון אשר הוגשה על ידי אם ובתה הסובלת ממומים ופיגור שכלי קל. התובעות טענו כי רגישות של האם לחומר הרדמה, אשר נעשה בו שימוש במהלך הענקת טיפול לאם בהריון, עומדת ביסוד טיפול רפואי רשלני.

אמה של התובעת נכנסה בתחילת שנת 1979 להריון, ובשל חשש באי ספיקת צוואר הרחם, הופנתה היא לבית החולים העמק לצורך ביצוע תפירת צוואר הרחם. ניסיון ראשון לבצע תפירת צוואר הרחם נעשה בהרדמה כללית באמצעות זריקת אפונטול, בשבוע ה-13 להריון. במהלך הטיפול, הופיעה אצל האם תגובה לחומר ההרדמה אשר הצריכה את הפסקת הפעולה וטיפול בחומרים אנטי-אלרגיים.

עוד פסקי דין בנושא:
התובע לא הוזהר מפני סיכוני ההרדמה טרם בוצע הניתוח
זריקת הרדמה בטיפול שיניים גרמה לנזק בעצב בפנים - 80,000 ש"ח פיצויים
מעקב רשלני אחר יולדת לאחר ניתוח קיסרי בהרדמה ספינלית
רשלנות רפואית בהרדמה במהלך ניתוח קיסרי - החדרת טובוס לוושט
הסכמה מדעת לביצוע הרדמה מקומית ולא הרדמה כללית - האם רשלנות?

התפירה בוצעה, הלכה למעשה, רק מספר ימים לאחר מכן. בשבוע ה-40 להריון הגיעה האם לאשפוז אשר במהלכו הוצא תפר מצוואר הרחם. במהלך הפעולה, אותר סבל עוברי והרופאים פנו לניתוח קיסרי מהיר. התובעת נולדה בשנת 1980 כאשר היא סובלת ממומים הכוללים עיוות גופני ופיגור שכלי קל.

התובעת הגישה, באמצעות הוריה, תביעה בגין רשלנות רפואית בהריון לבית המשפט המחוזי בחיפה. לטענתה, רשלנותו של הרופא הייתה בכך שלא פעל הוא כמצופה מרופא סביר במהלך ביצוע ההרדמה. כמו כן, התובעת הוסיפה כי אימה לא נתנה הסכמה מדעת לביצוע הרדמה מסוג דא באמצעות אפונטול.

האם רשלנות באופן ביצוע ההרדמה?

בנוגע לאופן ביצוע ההרדמה, בית המשפט בחן חוות דעת רפואיות אשר הוצגו בפניו מטעם הצדדים. השופט קבע כי ניתן לקבוע בוודאות שבעקבות הזרקת חומר ההרדמה נגרמה לאמה של התובעת אלרגיה בלבד ולא כל שוק אנפילקטי. בפסק הדין התבסס השופט על התיעוד הרופאי מיום האירוע, העובדה כי נדרשת חשיפה קודמת לחומר ההרדמה על מנת לפתח שוק אנפילקטי, התופעות הקליניות מהן סבלה האם, המסקנה לפני עסקינן בתופעה אלרגית גרידא, והעדר הפגיעה בכליה של האם (פגיעה אשר מאפיינת שוק אנפילקטי). לסיכום, נפסק כי לא הוכחה רשלנות רפואית מצידו של הרופא בעצם השימוש בחומר ההרדמה מסוג אפונטול.

הודגש כי בתקופה נשוא התובענה, שנת 1979, היה השימוש באפונטול נפוץ בקרב בתי החולים בישראל ונחשב לתרופה מקובלת במסגרת האסכולות הרפואיות הרלבנטיות. התובעת ניסתה להיבנות מכך שתרופת האפונטול לא אושרה לשימוש בארצות הברית. בית המשפט המחוזי הבהיר כי בעובדה זו אין להשליך על נורמת ההתנהגות הנדרשת מהרופא המרדים בישראל.

בחינת רשלנות רפואית אינה "מבחן של חכמים לאחר מעשה אלא של הרופא הממוצע". יתרה מכך, צוין, שוק אנפילקטי בהריון בעקבות הרדמה מהווה תופעה נדירה ביותר. לסיכום, השופט ביכר את חוות דעתו של המומחה הגנטי מטעם המשיבה, על פני המומחה מטעם התובעת, וקבע כי לא הוכח קשר סיבתי בין מצבה של התובעת לבין השימוש בחומר ההרדמה שנעשה על ידי הרופא ולתופעות שמהן סבלה האם. עם הנימוקים לכך נמנתה, בין היתר, העובדה כי לא הובאה עדות ולו על מקרה אחד בעולם בו גרם שוק אנפילקטי של אם במהלך ההריון לנזק לעובר.

תיעוד רפואי חסר, האם רשלנות רפואית?

מבחינת התיעוד הרפואי החסר, בית המשפט נתן התייחסות גם לרשלנות זו. ידוע כי בתביעות רשלנות רפואית, נסמכים התובעים פעמים רבות על הרשומה הרפואית. כמו כן, הפערים בידע בין הרופאים לבין מטופליהם הופכים את הרשומות הרפואיות למשמעותיות בתביעות מסוג דא. למעשה, תביעות רשלנות רפואית נשענות על חוות דעת רפואיות מטעם התביעה, אשר נשענות על הרשומות הרפואיות מהאירוע המדובר. עם זאת, במקרה דנן נקבע כי בנסיבות אין להיעדר הרישום נפקות ביחס להכרעה.

עוד מאמרים בנושא:
רשלנות רפואית בביצוע הרדמה אפידורלית במהלך לידה, מתי ניתן להגיש תביעת פיצויים?
רשלנות רפואית בהרדמה - רופא מרדים
רשלנות רפואית הרדמה ספינלית, באילו מקרים תוגש תביעה?

המידע החסר היה רלוונטי אך לשאלת הנזק של אם ולא למצבה של בתה. נקבע כי חיוניות המידע מתייתרת נוכח היעדרו של קשר סיבתי כאמור בין חומר ההרדמה לבין מצבה. עוד דחה בית המשפט המחוזי גם את הטענות בדבר תחולת כלל "הדבר מדבר בעדו" והחלתה של תיאורית הקשר הסיבתי ההסתברותי על המקרה שבפניו. נפסק כי האירוע אינו מתיישב יותר עם המסקנה שהרופא התרשל, מאשר עם האפשרות שנקט זהירות סבירה.

העדר הסכמה מדעת, האמנם?

בנוגע לטענת ההסכמה מדעת, בית המשפט קבע כי יש לדחות את הרשלנות הנטענת בדבר אי מסירת מידע אודות הסיכון הכרוך בשימוש בחומר הרדמה אפונטול. ראשית, הנזק לעובר עקב שימוש בחומר זה איננו ידוע, לא בשנת 1979 ולא כיום. כמו כן, התקיימה הסתברות גבוהה שההורים היו בוחרים לבצע את ההרדמה באמצעות אפונטול, גם כאשר מדובר בסיכונים מסוימים.