www.rashlanut-refuit.org

תביעת תקיפה נגד רופא שיניים - אלימות במרפאת שיניים

תביעת תקיפה נגד רופא שיניים - אלימות במרפאת שיניים

האם התרחש במרפאת השיניים אירוע אלים? האם רופא השיניים תקף בידיו את בתה של המטופלת? כיצד ניתן להוכיח תקיפה שכזו בבית המשפט? שאלות אלו עמדו במרכזו של דיון משפטי במסגרת תביעה נגד רופא שיניים בגין תקיפה. התובעת, בתה של מטופלת במרפאה, טענה כי במרץ 2007 היא התלוותה לאמה בבואה לבקר במרפאתו של הנתבע. לטענתה, בעקבות דין ודברים שניטשו בין הרופא לבינה, תקף אותה הרופא תוך שהוא תופס אותה וזורק אותה על משקוף הדלת ומשם לרצפה. הרופא הנתבע הכחיש את הדברים מכל וכל ואמר, "בשום שלב לא נוצר מגע גופני בין התובעת לביני. התובעת כלל לא נפגעה מבחינה פיסית בעת שהותה במרפאה".

 

עוד מאמרים בנושא:
זריקת הרדמה בטיפול שיניים גרמה לנזק בעצב בפנים - 80,000 ש"ח פיצויים
רשלנות בטיפול שיניים לשיקום הפה - אדם אשר אינו גר בישראל
רופא שיניים העניק טיפול שורש מבלי להסתמך על צילום סביר
האם רשלנות רפואית בגין אובדן שיניים לאחר טיפול רשלני?
מטופל נפטר מדלקת נדירה לאחר טיפול שיניים - האם רשלנות?


מדובר בתביעה אשר עילתה היא סעיף 23 לפקודת הנזיקין – עוולת התקיפה. על פי פקודת הנזיקין, תקיפה היא שימוש במתכוון בכוח מכל סוג שהוא, לרבות הכאה, נגיעה והזזה, במישרין או בעקיפין שלא בהסכמת הנפגע. יש לציין בפתח הדברים כי התיק במקרה דנן לא עורר שאלה משפטית בדבר חלותה של עוולת התקיפה. הצדדים לא נדרשו כלל להיבטים המשפטיים של עוולה זו וכל המחלוקת ביניהם הייתה בנוגע לנסיבות האירוע בפועל. מטעם התובעת העידו התובעת ואמה, ומטעם ההגנה העידו הנתבע, האסיסטנטית שלו ומטופלת נוספת שהייתה במקום. יש לציין כי במקביל לתביעה זו, הוגשה על ידי אמה של התובעת תביעה בגין רשלנות רפואית בטיפול שיניים נגד הנתבע.

 

גרסה מול גרסה


מבחינת הראיות, מדובר אפוא במצב של גרסה מול גרסה. לפיכך, בית המשפט נדרש לבחון האם יש להעדיף את גרסתה של התובעת ולקבל את התביעה, או שמא גרסתו של הנתבע תועדף והתביעה תידחה. התובעת טענה כי אמה והיא הגיעו למרפאת השיניים וזאת על מנת להתלונן בנוגע לאיכות תותבת שהותקנה על ידי הנתבע בפי האם. התובעת ביקשה לדבר עם הרופא ולהבהיר לו כי לא ניתן יהיה להותיר את המטופלת במצבה הנוכחי, ללא תותבת למספר ימים, שכן הדבר ימנע ממנע אכילה חופשית ויסב לה אי נעימות. לטענת התובעת, הנתבע לא היה מעוניין להקשיב לדבריה וכעס על כך שהיא מתערבת.

 

עוד פסקי דין בנושא:
קשישה השוהה בבית אבות קיבלה טיפול שיניים רשלני
תביעה נגד רופאת שיניים עקב רשלנות בטיפול אורתודנטי
האם מטופל שעבר טיפול שיניים רשלני זכאי לפיצויים?
רשלנות ברפואת שיניים: הרופא התקין כתרים רופפים שאינם זהים
במהלך טיפול שורש רופא שיניים גרם לנקב בשורש השן

 

לדברי התובעת, היא לא אמרה נואש ואף הבהירה לנתבע כי היא לא תאפשר לו לשוב לעבודתו עד שישמע מה שיש לה לומר. לטענתה, בשלב זה הנתבע פנה אליה, תפס אותה בחוזקה בשתי ידיו, והשליך אותה בעוצמה אל מחוץ לחדר הטיפולים. יש לציין כי סתירות מסוימות נפלו בגרסה זו של התובעת לעומת הגרסה אשר מסרה האחרונה במשטרה ביום האירוע. בהודעה במשטרה טענה התובעת כי הנתבע ניגש ממשרדו לחדר הטיפולים והיא בעקבותיו. לטענתה, בעוד הנתבע ביקש לסגור את הדלת, עמדה היא בפתח ואז הנתבע תפס אותה והשליך אותה החוצה.


בית המשפט ניסה לבחון מהי גרסתה של התובעת בנוגע למקום התרחשות האירועים. האם הותקפה היא במשרדו של הרופא או בחדר הטיפולים. כמו כן, כיצד נפגעה, מה הנזק אשר נגרם לה, איך נתפסה על ידי הנתבע ועוד. לא מדובר בשאלות סמנטיות אלא בנתונים בעלי חשיבות להערכת גרסת התובעת (זאת משום שבהתאם לתרשימי המרפאה, ששורטטו הן על ידי התובעת והן על ידי הנתבע, מצויים המשרד וחדר הטיפולים בשני קצוות של המרפאה). בנוסף, מספסלי חדר ההמתנה במרפאה ניתן היה בנקל לראות את שמתרחש במשרד, אך לא זווית ראיה לחדר הטיפולים לא הייתה אפשרית. 


למעשה, התובעת העידה כי היא מבינה את חשיבות הפרטים המדויקים, אך לדבריה חשיבות זו נודעה לה בשלב מאוחר יותר. זאת ועוד, סתירות של ממש נפלו בגרסאות השונות שהוצגו על ידי התובעת במשטרה, בתצהיר, בכתב התביעה ובחקירתה הנגדית. אמנם מדובר היה בפרטים קטנים, אך חשיבותם לצורך אמינות התובעת הייתה רבה.
 

עניין נוסף, התובעת טענה כי היא הזעיקה משטרה לאחר האירוע ואף הגיש תלונה בגין התקיפה. עם זאת, בחינת הדו"ח המשטרתי העלתה תמונה שונה. על פי נתוני המשטרה, ניידת הוזעקה למקום לאחר דיווח לגבי לקוחה משתוללת במרפאה ומוסרת ההודעה הייתה "עובדת במרפאת השיניים". בית המשפט קבע כי התובעת לא הרימה את הנטל להוכיח את התקיפה האמורה.

 

אכן, ניתן היה להיבנות מגרסתה של האם, אך עדותה של הקשישה בת ה-80 הייתה מגמתית ובלתי אמינה. לעומת זאת, הנתבע נהנה מעדות תומכת מצד שתי מטופלות ואסיסטנתית. כמו כן, העובדה שהאסיסטנטית של הנתבע היא זו אשר הזעיקה את המשטרה, והעובדה שהשוטרים אשר הגיעו למקום לא זומנו לתת עדות בנוגע להתרחשות הדברים עם הגיעם, עמדו לתובעת לרועץ. לסיכום, בית המשפט קבע כי יש לדחות את התביעה.


 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן

שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

פסק דין בעניין רשלנות רפואית במהלך עקירת שן בינה - התעלפות מטופל

פסק דין העוסק ברשלנות רפואית ואחריות רופא בגין נזק נדיר. המטופל התעלף במהלך ניסיונו לקום לאחר טיפול עקירת שן בינה... 

פיצויים בשל פגיעה עצבית בזמן השתלת שיניים - רשלנות רפואית

במסגרת הטיפול ביצע הנתבע , ביום 3.1.96, השתלה, בלסת השמאלית התחתונה ובלסת הימנית התחתונה של התובע. בצד השמאלי עבר הטיפול בהצלחה. לעומת זאת, בשעת הקדיחה בצד הימני, הרגיש לפתע התובע זרם חזק וכאב בלתי נסבל למרות ההרדמה.  

רשלנות רפואית - פיצויים בשל אובדן תחושה בלסת לאחר טיפול שיניים רשלני

התובעת עברה השתלת עצם באזור שיניים 46, 47 הנמצאות בלסת התחתונה הימנית וזאת כהכנה להחדרת שני שתלים באזור זה. 

רשלנות רפואית - פיצויים בשל נזקי טיפול שיניים שניתן לנתבעת

לטענת התובעת, הנתבע שהינו רופא שיניים התרשל בטיפול בה.תביעת התובעת התקבלה 

פיצויים בגין עקירת שיניים רשלנית שגרמה למגבלות בתפקוד

התובעת פנתה לנתבע, כירורג ברפואת שיניים, לצורך טיפול בבעיית שיניים ופה שהתמקדה בתנוסדיות חלקית של השיניים שנותרו בפיה 

פיצוי בגין טיפול שיניים לשיקום הפה שהופסק בגין חוב

התובע קיבל תוכנית לטיפול בחלל הפה. הטיפול כשל ולתובע נגרמו נזקים בגינם הגיש תביעה זו 

רשלנות רפואית במסגרת טיפול כולל לשיקום הפה

פיצוי בשל נזקי רשלנות בטיפול השתלת שתלי שיניים אשר גרמה לתובעת ללקויות קשות בחלל הפה. התובעת נזקקה לטיפולים מתקנים  

רשלנות רפואית בטיפול שיניים - נסיגת חניכיים

התובעת טופלה אצל הנתבע, רופא שיניים במקצועו, משך כ- 13 שנים, בין השנים 1980- 1993. לטענתה, טיפול השיניים היה רשלני כולו והסב לה נזקי ממון ונזקים אחרים. 

פיצוי בגין נפילת מטופל במהלך טיפול שיניים

התובע הגיע לקליניקת הנתבע לשם ביצוע עקירת שן בינה, עקירה שבמסגרתה, טופל התובע בין היתר בחומר מרדים (אלחוש). לאחר הטיפול נפל התובע על פניו שתיים משיניו זזו. התובע קיבל טיפול מידי 

התקנת הגשר בשיניים גרמה לכאבים ושבירת שן - תביעת פיצויים

התובעת מבקשת לחייב את הנתבע, רופא שיניים, לפצותה בגין נזקים שנגרמו לה במהלך טיפולו בשינייה. לטענתה, הנתבע התקין בלסתה התחתונה גשר שאינו תקין, ללא התאמה לסגר הטבעי של פיה ובניגוד למקובל.  

פסק דין בעניין טיפול שיניים כושל בשיניים תותבות

לטענת התובעת, התחייב הרופא מטעם הנתבעת, להכין עבורה שיניים תותבות חדשות לאחר שקודמותיהן אבדו במהלך אשפוז 

רשלנות רפואית באי אבחון מחלת חניכיים במסגרת טיפול אורטודנטי ממושך

טיפול אורטודנטי רשלני שבוצע במשך 6 שנים לא הצליח להביא לאבחון מחלת חניכיים אשר התפתחה בפיה של המטופלת... 

עקירת שיניים בריאות בטיפול שיניים - פיצויים בגין רשלנות רפואית

התובע הגיע לטיפול שיניים ונאמר לו כי בשתים משיניו הטוחנות יש עששת ולכן יש לעקרן. כן נאמר לו כי במידה ויעקרו השיניים, יתפנה מקום לשתי שיני בינה לצמוח ולמלא את החלל. הסתבר כי העקירה היתה לשווא... 

רשלנות רפואית ופיצויים בגין טיפול על ידי טכנאי שיניים מתחזה

התובע עבר סדרת טיפולי שיניים. בעקבות רשלנות רפואית של הרופא הנתבע, שותף בטיפול חברו בתור טכנאי שיניים אשר היה מתחזה ללא הסמכה... 

פיצויים ורשלנות רפואית - העדר הסכמה מדעת במסגרת טיפול לשיקום פה

התובעת טענה כי לא נתנה את הסכמה מדעת לטיפול שיקום הפה אשר הוצע לה על ידי רופא השיניים הפרטי. אי לכך, עסיקנן ברשלנות רפואית המזכה בפיצויים... 

פיצויים - פגיעה עצבית בגין רשלנות רפואית בהשתלת שתלים בלסת

התובעת הגיעה למרפאת השיניים והומלץ לה על טיפול להשתלת שתלים בלסת. עם זאת, בגין רשלנות רפואית מצד הרופאים, נגרמו לתובעת נזקים עצביים לצמיתות... 

פיצויים לתובעת בגין רשלנות רפואית במתן טיפול שיניים מיותר

פיצויים לאחר טיפול מקיף בשיניים, אשר כלל גשר, סתימות, עקירות וטיפולי שורש ללא צורך ... 

רשלנות רפואית במסגרת אישור ביצוע טיפול שיניים למבוטח - פיצויים בגין עוגמת נפש

התובע החל לסבול מכאבים בחניכיים בעת האכילה, במקום שחסרה לו שן בחלק השמאלי בלסת התחתונה. התובע ביקש לבצע התקנת שתל. חברת הביטוח התעכבה באישור הטיפול ושלחה את התובע למספר בדיקות לצורך אישורו. בינתיים, הוחמר מצבו של התובע 

רשלנות רפואית בטיפול שיניים - ריקבון מתחת לשן

התובע עבר טיפול שורש בשיניו על ידי הנתבע. הטיפול כשל וגרם לתובע לריקבון מתחת לשיניים המטופלות  

רשלנות רפואית - פגיעה בעצב במהלך הרדמה בזריקת בלוק מדיבולרי

לתובע בוצעה הרדמה בזריקת בלוק מנדיבולרי לצורך ביצוע טיפול שיניים. כתוצאה מההזרקה נפגע עצב בפניו של התובע.