www.rashlanut-refuit.org

פסק דין העוסק בטיפול פילינג בעור הפנים אשר בוצע ברשלנות רפואית

011371/95 רויטל מזרחי נ’ פרופורציה מרכז רפואי


• רשלנות רפואית בטיפול "פילינג"
• העדר רישומים רפואיים
• מכון או מרכז רפואי? המשמעות המשפטית בתביעות רשלנות רפואית
• צילום פתק כראיה במשפט רשלנות רפואית
• הטעיה בפרסום לגבי מתן שירותים רפואיים

עובדות המקרה:


ביום 7.2.93, ביצע הנתבע, שהוא רופא במקצועו, בתובעת, שהיתה אז רווקה בת 29, טיפול פילינג (קילוף עור) בפנים באמצעות חומר כימי, במרכז הרפואי של הנתבעת (פרופורציה) שהנתבע הוא מנהלה. התובעת טוענת כי הנתבע התרשל בטיפול שנתן לה וכתוצאה מכך נגרמה לה נכות בפנים. עוד טוענת התובעת שגם המכון ומנהלה אחראים כלפיה, בין היתר, משום שהמכון הטעה אותה לחשוב שרופאיה הם רופאים מומחים, כאשר בדיעבד התברר לה כי הנתבע איננו רופא מומחה.


לפי תצהיר התובעת, פנתה התובעת לנתבעים כדי לשפר את מראה פניה. אין מחלוקת כי התובעת סבלה מאקנה פנים במשך שנים. התובעת ערכה התיעצות ראשונית עם הנתבע ביום 30.10.91. לטענתה, הנתבע הציג עצמו כ"מומחה לפילינג לכהות עור" (אין מחלוקת כי התובעת עונה על ההגדרה של "כהת עור") והבטיח תוצאות טובות. כעבור שנה וחצי, הזמינה התובעת את הטיפול, שניתן ביום 7.2.93. התובעת טוענת שבמהלך הטיפול, מרח הנתבע על פניה חומר כימי בצורה רשלנית ונמהרת. התובעת חשה צרבה איומה, אך הנתבע הסביר לה כי מדובר בחומר נוזלי הנספג בעור, כך שלא ניתן להורידו או למוהלו במים.

 

עוד טוענת התובעת כי לאחר כחצי שעה, נוכח מצבה של התובעת, ביטל הנתבע את המשך הטיפול שנועד לשלושת הימים הבאים והזמין אותה לביקורת לאחר ארבעה ימים. הצרבה המשיכה והתובעת פנתה לקופת חולים לקבלת טיפול מקומי. כעבור ארבעה ימים, חזרה התובעת לביקורת אצל הנתבע והתפתח ביניהם ויכוח קולני. הנתבע, לדבריה, פטר אותה במריחת משחה אנטיביוטית על פניה. התובעת חזרה ופנתה לרופא קופת חולים ד"ר כץ ביום 14.2.93, שגם המליץ על שימוש במשחה. ביום 21.3.93 וביום 16.6.93, נערכו צילומים של פניה, ובהם נראים כתמים כהים באיזור הלחיים, בקצה האף ומסביב לפה. התובעת טוענת כי גם לאחר שהפסיקה הצריבה, נשארו צלקות וכתמים על פניה, בעיקר בשתי הלחיים ובקצה האף.

 

ביום 10.10.93, פנתה התובעת לד"ר יהב בקופת חולים אשר טען בפניה כי אין סיכוי לשפר את המצב. אז, פנתה התובעת לפרופ’ חגי צור, מנתח פלסטי במרכז הרפואי בהרצליה, שביום 13.2.94, ביצע בפניה פרוצדורה המכונה "שיוף מכני" להסרת הצלקות והכתמיים. אף על פי כן, לטענתה, לא תוקן מצב פניה ונגרמו לה נזקים לרבות "סבל בל יתואר מהשחתת פני על ידי הנתבעות".

מה המשמעות המשפטית של אי ניהול רישומים רפואיים?


על פי הפסיקה, אי ניהול רישומים רפואיים או אי שמירתם גורמים נזק ראיתי לתובע אשר יש בכוחו להעביר את נטל ההוכחה לגבי העובדות השנויות במחלוקת שיכלו להתבהר מתוך עיון ברישומים אל כתפי הרופא המטפל או המוסד שבו ניתנים השרותים הרפואיים. מבחינתו של המכון, אין משמעות אם מדובר במוסד רפואי לכל דבר או במכון שנותן שירותי תיווך בלבד בין הרופא המטפל לבין החולה (כפי שנטען ע"י פרופורציה), כאשר אותו מכון מתיימר להיות "מרכז רפואי" (כפי שהציגה עצמה פרופורציה). במקרה הנדון, פסק בית המשפט כי פרופורציה לא רק שתיווכה בין הנתבע לבין התובעת, אלא שהטיפול הרפואי ניתן בפועל בתוך הקליניקה שלה.


בהתאם לכך- במקרה הנדון, העדר הרישומים הרפואיים מעביר את נטל ההוכחה אל הנתבעים להוכיח מה היה מצבה של התובעת עת התקבלה לטיפול, מהם החומרים והטכניקות שהנתבע השתמש בהם במהלך הטיפול וכיצד התפתח מצבה של התובעת בסמוך לאחר הטיפול ובביקורות שנערכו אצל הנתבע.

האם צילום פתק בכתב יד יכול לשמש ראיה במשפט?


לקראת סיום שלב ההוכחות, ביקשה פרופורציה להגיש העתק מסמך המהווה, לטענתה, הכרטיס הרפואי של התובעת אצל הנתבעת. ב"כ התובעת התנגדה לבקשה. המסמך הינו צילום פתק בכתב יד שבו מצוין התאריך 30.10.91 (בסמוך למועד שבו ביקרה התובעת לראשונה אצל הנתבע להתיעצות מוקדמת), השם, מספר תעודת הזהות, מספר הטלפון והגיל של התובעת, והמילים "פיגמנטציה וצלקות. לטפל בינוני".


בית המשפט לא קיבל את המסמך כראיה וקבע כי מדובר בהעתק של מסמך בלבד, בניגוד ל"כלל הראיה הטובה", ולא ניתן הסבר מניח את הדעת בתצהירו של מנהל המכון או בעדותו של בית המשפט להמצאות הצילום בלבד והצגתו לראשונה שנים לאחר שהמשפט נפתח. הנתבע לא העיד על המסמך הזה בתור רישום שעשה בעקבות בדיקה של התובעת. התנאים להגשת המסמך בתור "רשומה מוסדית" לפי סעיף 36 לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א – 1971 אינם מתקיימים.

 

במקרה זה, לא מתקיים התנאי שבסעיף 36 (א) (2) לפקודה לפיו דרך עריכת הרשומה יש בה כדי להעיד על אמיתות תוכנה של הרשומה. המסמך, על פניו, אינו מהימן: הרישום, כאמור, נעשה על גבי פתק בכתב יד, ונכתב, בקיצור נמרץ, בשני כתבי יד שונים.


מה המשמעות של הטעיה בפרסום בהקשר של תביעת רשלנות רפואית?


בית המשפט קבע כי מלבד חבותה בגין הנזק הראיתי שנגרם, חבה פרופורציה כלפי התובעת גם בשל הטעיה בפרסום. במהלך חקירתו הנגדית, הודה מנהל המכון שהמכון כתב בפרסום בעיתון ש"המומחים הרפואיים מסתייעים בצוות רפואי", למרות שהנתבע איננו רופא מומחה. בהקשר זה פסק בית המשפט כי אין משמעות לכך שלנתבע היה ניסיון רב בביצוע טיפולים מסוג זה. המכון לא היה רשאי להציג את הנתבע כ"מומחה" בהעדר הסמכה שלו כרופא מומחה.

הפיצויים שנפסקו:


הוצאות רפואיות: החזר עלות טיפול הפילינג והחזר מחצית מהליך הטיפול המתקן.
פיצוי בגין כאב וסבל- 7,500 ש"ח


 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן

שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

פיצויים בגין רשלנות רפואית בניתוח תיקון קוצר ראיה בניתוח לייזר - שיטת P.R.K

התובע עבר, אצל הנתבעת, ניתוח לטיפול בקוצר ראייה ממנו הוא סבל. הניתוח בוצע באמצעות מכשיר המשגר קרני לייזר (מסוג Excimer), בשיטה המכונה P.R.K.  

פיצויים לאחר רשלנות רפואית בניתוח פלסטי באף - צלקת וחור בקצה האף

התובע עבר ניתוח פלסטי אשר הותיר באפו מספר כשלים בולטים: צלקות, חור במחיצת האף ונפיחות בולטת. התובע זכה בפיצוי על נזק לא ממוני והחזר כספי בגין הניתוח 

פיצויים למטופל הסובל מסנוור וטשטוש ראיה לאחר ניתוח לייזר רשלני

האם התובע נתן את הסכמתו מדעת לביצוע ניתוח לתיקון ראיה בלייזר. האם היות והתובע סובל מסנוור וטשטוש ראיה, זכאי הוא לפיצויים בגין רשלנות רפואית? 

פסק דין העוסק ברשלךנות רפואית בניתוח לתיקון ראייה בלייזר

דחיית תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת בעקבות ניתוח רשלני לתיקון ראיה בלייזר... 

פסק דין העוסק ברשלנות רפואית במתן הסבר וחובת גילוי מוגברת לניתוח לייזר

חובת גילוי מוגברת מוטלת על רופאים אשר מבצעים ניתוחי לייזר אלקטיבייים לשיפור הראיה. במקרים בהם לא הוסבר למטופל אודות הטיפול לפרטי פרטים. קיימת עילה להגשת תביעה בגין רשלנות רפואית... 

פסק דין העוסק בנזק בלתי הפיך שנגרם בגין רשלנות רפואית בניתוח לייזר

פסק דין העוסק ברשלנות רפואית בביצוע ניתוח לייזר לתיקון ראיה, LASIK, הניתוח גרם לנזק בלתי הפיך... 

פיצויים בגין שיתוק ביד לאחר ביצוע לידה על ידי מיילדת ללא רופא

בעקבות ביצוע הלידה על ידי מיילדת, וללא רופא, סובלת התינוקת משיתוק ביד... 

פסק דין בעניין רשלנות בהסרת קעקוע שהותירה צלקות

התובע עתר לפצותו בגין רשלנות רפואית בהסרת קעקוע שהותירה צלקות בגופו... התובע התאבד בגין הצלקות המכוערות שנותרו לאחר הטיפולים... 

פסק דין בביצוע השתלת שיער רשלנית אשר גרמה לכאב ראש תעוקתי

לטענת התובע, בעקבות השתלת שיער הוא פיתח תופעה נפשית פיסית של כאב ראש תעוקתי... 

פסק דין הנוגע להעדר הסכמה מדעת לפני ניתוח פלסטי באף - רשלנות וגרימת נזק

הנתבע, רופא המומחה ברפואה פלסטית, לא השכיל להשיג את הסכמתה מדעת של המטופלת לקראת ביצוע ניתוח פלסטי באף. למטופלת נגרמו נזקים והוגשה תביעה בגין רשלנות רפואית... 

פיצויים בעקבות הסרת שיער בלייזר ופגיעה באוטונומיה

בית המשפט השלום בתל אביב בחן תביעה אשר הונחה לפתחו בגין רשלנות בהסרת שיער... 

תביעה בגין רשלנות בהסרת שיער - לא לצמיתות ולא באופן מוחלט

התובע עבר טיפולים רבים (שש שנים ו-18 מפגשיפ) לצורך הסרת שיער בלייזר. עם זאת, השיער לא הוסר באופן מוחלט, ולא הוסר לצמיתות... 

טיפול קוסמטי רשלנות - תכשיר להחלקת שיער גרם לנשירה

האם נשירה בגין שימוש בתכשיר החלקת שיער מהווה עילה להגשת תביעה בעניין רשלנות רפואית בטיפול קוסמטי? 

תביעה בגין כוויה וצריבה לאחר טיפול אישי להסרת שיער תוך שימוש בקרם

קרם להסרת שיער לא היה עם הוראות השימוש הנדרשות ועל כן תביעה נגד החברה המייצרת אותו התקבלה בבית המשפט. הקרם גרם לתובע לכוויה וצריבה... 

פיצויים בגין נזקים בטיפול להסרת שיער

בהתחשב בעובדה שלתובעת נגרמו כוויות מדרגה שניה בגב שוקי רגליה והיא נדרשה לאשפוז של ששה ימים ולטיפולים רפואיים ולנוכח המצוקה הנפשית הזמנית שהתפתחה אצל התובעת אשר בחלקה ניתן לייחסה לתוצאות הטיפול ולטיפולים הנפשיים שקיבלה התובעת, ראיתי להעמיד את הפיצוי בגין סבלה של התובעת על סך של 30,000 ש"ח... 

פיצויים בעקבות רשלנות רפואית וכישלון הסרת שיער בלייזר לגבר

פיצויים עבור כאב וסבל שגרם טיפול הסרת שיער בגבר. הטיפול גרם להגברת השיעור ולכאב וסבל. הטיפול בוצע ברשלנות והסתיים בכישלון... 

פיצויים לגבר בגין הסרת שיער שלא על ידי רופא מומחה

האם גבר אשר הגיע לטיפול הסרת שיער ונפגע בגין טיפול רשלני, רשאי לתבוע את המכון על כך שהטיפול לא נעשה על ידי מומחה? 

פיצויים בשל רשלנות בטיפול פילינג שגרם נזק אסתטי בפני התובעת

הנתבע, שהוא רופא במקצועו, ביצע לתובעת, שהיתה אז רווקה בת 29, טיפול פילינג (קילוף עור) בפנים באמצעות חומר כימי. לתובעת נגרמו צלקות בעור פניה וגם לאחר שעברה טיפול מתקן, מצב פניה לא שופר 

רשלנות רפואית - פיצויים בגין כשלון טיפול הסרת שיער לגבר

רשלנות רפואית - פיצוי בגין כשלון טיפול הסרת שיער. התובע ביצע טיפולים להסרת שיער במכון פרופורציה בעקבות קריאת פרסומים בכלי התקשורת שסיסמתם היתה, לדבריו, "הסרת שיער לצמיתות". הטיפול כשל והתובע פוצה וקיבל החזר על עלות הטיפול 

כוויות וצלקות לאחר רשלנות רפואית בהסרת קעקוע בלייזר

טיפול רפואי כושל בהסרת קעקוע, גרם לתובע לנזקים חמורים מסוג כוויות, חבורות וגרד בעור היד.