www.rashlanut-refuit.org

האם אי הפנייה לעריכת בדיקת Torch היא רשלנות רפואית?

האם אי הפנייה לעריכת בדיקת Torch היא רשלנות רפואית?

האם אי הפניה של אישה לביצוע בדיקת Torch במהלך ההריון מהווה רשלנות בהריון מצידו של הרופא המטפל? האם הולדתו של התינוק כאשר הוא סובל ממומים רבים מהווה עילה להגשת תביעה כנגד הרופא ובית החולים? התובע במקרה דנן נדבק במהלך ההריון בוירוס הציטומגאלו (CMV). כתוצאה מכך, נולד האחרון כאשר הוא סובל מנזק מוחי קשה.

 

הידבקותו של התובע בוירוס הייתה לאחר זיהום סמוי. משמע, אמו של התובע לא ידעה על כך שהיא נושאת את הנגיף, שכן לא הייתה לכך עדות קלינית כגון מחלת חום. התובעים טענו כי אי אבחון הזיהום נבע כתוצאה מרשלנות רפואית בהריון ועל כן מדובר בתביעה שעילתה הינו הולדה בעוולה (טוב לי מותי מחיי).

 

עוד פסקי דין בנושא:
חיסיון דו"ח בדיקה פנימי בבית החולים בתביעת רשלנות
אשם תורם בעקבות אי הליכה לבדיקה במהלך הריון
פיצויים בשל רשלנות רפואית - באי ביצוע בדיקת ממוגרפיה - סירוב לבדיקה
פסק דין העוסק ברשלנות רפואית בביצוע בדיקה לפני עבודה - חובת הזהירות

 

לטענתם, מקורם של המומים העיקריים מהם סובל התובע הינם בוירוס ה-CMV. וירוס זה הינו אחד מן הגורמים העיקריים למומים כגון טאיי זקס או תסמונת דאון. בכתב התביעה נטען כי ברוב המקרים נשים הרות אינם יודעות שהן נושאות את הנגיף שכן אין לו כל ביטוי חיצוני. עם זאת, ניתן היה להפנות את התובעת לבצע בדיקת Torch ובכוחה היה לגלות את הזיהום. טענותיהם של התובעים היו למעשה – אי מסירת מידע להורים בדבר הסיכוי שהאם נדבקה ב-CMV. התובעים הוסיפו כי בטרם נכנסה התובעת להריון עם התובע, הייתה היא בהריון קודם שהופסק באופן מלאכותי לאחר שהתגלו מומים בעובר. אי לכך, היה על הרופאים לזהות את הריונה כהריון בסיכון ולהפנות אותה לשלל הבדיקות הנדרשות.


הרופאים טענו להגנתם כי לא היה מקום לגלות לתובעת שישנה אפשרות מסוימת להידבקות סמויה בנגיף ה-CMV. לטענתם, אף מדינה בעולם אינה מפנה נשים לביצוע בדיקת Torch לגילוי נוגדנים ל-CMV ללא אינדיקציה חיצונית ככגון חום במהלך ההריון. כמו כן, הרופאים הוסיפו כי גם לו הייתה האישה עוברת את הבדיקה, ייתכן והייתה היא לוקה בזיהום יום לאחריה. כמו כן, תוצאות בדיקה זו אינן חד משמעיות. זאת ועוד, גם במידה והייתה נערכת בדיקה, ובמסגרתה הייתה מאובחנת האם כסובלת מן הזיהום, לא ניתן היה לקבוע בוודאות אם העובר סובל מהזיהום אף הוא.

 
מהי בדיקת Torch והאם רשלנות רפואית?


השופט התייחס בפסיקתו לבדיקת ה-Torch ומשמעותה מבחינת המקרה. על פי חוות דעת המומחים בהליך המשפטי, תוארה הבדיקה כבדיקה זולה אשר אינה מסוגלת להציג תוצאות חד משמעיות. בדיקה זו אינה יכולה להצביע על זיהום ממנו סובל העובר, גם כאשר האם סובלת מן הזיהום. בדיקת ה-Torch אינה מצביעה אלא על כך שבמועד הבדיקה האם הייתה נגועה בוירוס ה-CMV או לא נשאה אותו.

 

עוד מאמרים בנושא:
רשלנות רפואית של פסיכיאטר - סירוב לעבור בדיקה על ידי מומחה ההגנה
חובת הגילוי המוטלת על רופא לגבי בדיקה ללא סימנים חיצוניים לעריכתה?
אי ביצוע בדיקה ואי פנייה לטיפול נפשי - האם רשלנות תורמת של החולה?
האם דו"ח וועדת בדיקה הוא ראיה במסגרת תביעת רשלנות רפואית?
ועדת בדיקה לאחר הגשת תלונה בגין רשלנות רפואית

 

עם זאת, אפילו אם תוצאות הבדיקה הינן שליליות, ייתכן כי האם תידבק בוירוס יום לאחר מכן. "אם באמת יש מקום לבצע את הבדיקה בכל הנשים ההרות בישראל, כפי שלמעשה מציע בא כוח התובעים לעשות", נכתב בפסק הדין, "כי אז יש לחזור ולבצע את הבדיקה מידי פרק זמן, כדי להבטיח שהאם לא נדבקה בנגיף במועד כלשהו לאורך תקופת ההריון".

 

התובעים טענו כי הרופא היה אמור להפנות את האישה לבצע את בדיקת ה-Torch כחלק מבדיקות ההריון. עם זאת, בית המשפט קבע כי הרופא פעל בהתאם להנחיות משרד הבריאות. הנחיות אלו קובעות כי כל אימת שהאם לא סובלת ממחלת חום וההריון נראה על פניו תקין, אין מקום להפנות אישה לבצע בדיקה זו. קביעתם של התובעים בכתב התביעה הייתה בעצם – חוכמה שלאחר מעשה.

 

השופט קבע כי הרופא במקרה דנן פעל כמצופה ממנו בתור רופא סביר, הפועל לפי ההנחיות במסגרת הנסיבות. במילים אחרות, לאור הנחיות הגורמים המקצועיים, משרד הבריאות והאיגוד הישראלי למיילדות וגניקולוגיה, לא ניתן לומר כי הרופא הנתבע התרשל בכך שלא ייעץ לתובעת לבצע את בדיקת ה-Torch. העובדה שהמומחה הרפואי מטעם התובעים טען במסגרת חוות דעת רפואית שניתנה בנסיבות העניין, כי קיימת גם אסכולה אחרת המפנה נשים הרות לביצוע הבדיקה, לא הייתה בה בכדי להוות עילה לתביעת רשלנות רפואית בהריון כנגד הרופא הנתבע.
 


 

יש לך שאלה בנושא? מלא/י פרטיך כאן

שלח

מאמרים ופסקי דין נוספים בתחום

פסק דין - רשלנות רפואית בביצוע גרידה גרמה לכריתת רחם וסכנת חיים

התובעת עברה גרידה, אשר בוצעה על-ידי הנתבע. מיד לאחר הגרידה התקין הנתבע בגוף התובעת התקן תוך רחמי. כעבור מספר ימים החל בגוף התובעת דימום חזק בעקבות נקב ברחם. לצערה, נאלצו הרופאים לכרות את רחמה... 

פסק דין העוסק באי מתן הסבר לגבי אפשרויות טיפול נוספות - האם רשלנות?

האם אי מתן הסבר לגבי אפשרויות טיפול נוספות הינו רשלנות רפואית? האם מדובר בעילה להגשת תביעה כנגד רופא אשר טיפל באישה בהריון? 

רשלנות רפואית ופיצויים - אי אבחון מום מולד של חוסר באמה

התובע נולד עם חוסר מולד באמה הימנית. בסקירת הריון שבוצעה לאם התובע במהלך הריונה עמו לא זוהה המום אצל התובע.  

פיצויים בגין רשלנות רפואית באבחון תוצאות בדיקת אולטראסאונד

בדיקת אולטראסאונד ואבחון רשלני - התובעת הרתה באמצעות הפריית מבחנה. היה זה הריון ראשון לאחר טיפולי פוריות שנמשכו כשלוש שנים. מהלך ההריון היה תקין, והיא נרשמה ללידה במרכז הרפואי "שערי צדק". 

רשלנות רפואית - אי אבחון גפיים הקצרות בבדיקת אולטראסאונד

בשבוע 21.5 להיריון, במסגרת בדיקת אולטרא סאונד לסקירת מערכות נצפה קיצור משמעותי באורך העצמות הארוכות של הגפיים ביחס לשאר איברי העובר.  

רשלנות רפואית באי-גילוי מום בעין העובר - פיצויים

התובעת נולדה עם מום מולד בעיניה וכשהיא עיוורת. בכתב התביעה טענו התובעים לרשלנות של הנתבעים באי גילוי מומה של התובעת. 

פיצויים בשל רשלנות רפואית בבדיקת מי שפיר - גרימת עיוורון

מספר ימים ימים לאחר הלידה הבחינה האם כי עינה השמאלית של ביתה סגורה. הבדיקות הצביעו כי התינוקת סובלת ממיקרופטלמיה בעין שמאל ומהתפתחות בלתי תקינה של הרשתית.  

רשלנות רפואית שגרמה להידבקות בדלקת מעיים

הידבקות לאחר לידה וזיהום, רשלנות רפואית - המערערת נולדה בשנת 1957 בבית החולים אלישע. כעבור שישה ימים הוחזרה לביתה. מספר ימים לאחר מכן נתגלתה אצלה תופעה של הקאות ואיבוד נוזלים.  

הפסקת הריון ללא הצדקה - פיצויים בגין רשלנות רפואית

רופאי קופת החולים גרמו להפסקת הריונה של התובעת ללא הצדקה. 

רשלנות רפואית בבדיקת מי שפיר - לידה מוקדמת בחודש השישי

התובעים הינם הוריה של תינוקת אשר נולדה טרם זמנה, כאשר אמה, התובעת הראשונה, הייתה בחודש השישי להריונה. 

האם לידת המלקחיים בוצעה ברשלנות וללא כל צורך?

לידת המלקחיים שבוצעה ברשלנות על ידי רופא מתמחה גרמה לקרע דרגה 4 בנרתיק ובפי הטבעת.  

ההורים הגישו תביעה לפיצויים בעקבות פטירת התינוקת בשל מום לבבי

בעקבות פטירת התינוקת כשלושה ימים לאחר היוולדה, טענו ההורים כי הם לא היו מודעים לחומרת המום הלבבי, ולא הוצעה בפניהם האפשרות להפסיק את ההריון.  

אשה שנכנסה להריון עם התקן תוך רחמי, הגישה תביעה בגין רשלנות רפואית בהריון

אם שהיתה בהריון עם התקן תוך-רחמי, בחרה להתעלם מהסיכון הרפואי, ולהקשיב להמלצת הרב, שעודד אותה להמשיך בהריון. הקטין נולד בלידה המוקדמת, כשהוא סובל משיתוק מוחין, וההורים טענו כי הם לא קיבלו את המידע הרפואי המלא, על כן הגישו תביעה לפיצויים בגין רשלנות רפואית בהריון ובלידה.  

האם הרופא היה צריך לשלוח את המטפלת לטיפול הפריה חוץ גופית במועד מוקדם יותר?

התובעת עברה טיפולי פוריות במהלך שש שנים ונשלחה לטיפול הפריה חוץ גופית בהיותה בת 41. האם מדובר ברשלנות? 

האם הרופא התרשל בניהול מעקב הריון בסיכון גבוה של התאומות?

מבדיקת מוניטור בשבוע ה- 34 עלה כי אחת התאומות סובלת ממצוקה עוברית והיא נולדה במצב של שיתוק מוחין. 

פיצוי לתובעת שנולדה עם חוסר בארבע אצבעות בכף היד

האם עברה במהלך ההריון 6 בדיקות אולטרסאונד שנמצאו תקינות, עם זאת בתה נולדה עם מום של חוסר בארבע אצבעות בכף ידה הימנית. 

האם הרופא שלא אבחן את המום בעמוד השדרה של העובר התרשל?

אם כבדת משקל נשלחה לביצוע סריקת מערכות במכון מור. הבדיקה יצאה תקינה, אך התינוקת נולדה עם מום גדול בעמוד השדרה, הגורם לה סבל רב לאורך כל חייה. 

האם ניתוח קיסרי היה מונע את הנזק המוחי שנגרם לילדה?

ההורים הגישו תביעה בגין רשלנות בלידה, בטענה כי הרופא נדרש לבצע ניתוח קיסרי, במקום לידה טבעית. 

הורי קטין שנפטר בגיל שלוש, הגישו תביעה בגין רשלנות בלידה

הורים לקטין שנפטר בגיל שלוש שנים, תבעו את בית החולים, בגין ניהול רשלני של הלידה. הקטין שסבל מהאטות בדופק, בעת הלידה, נולד ללא נשימה, ובשל תשניק סב לידתי, הוא נותר עם שיתוק מוחין ונכות בשיעור 100%. 

לבני דודים נולד ילד בעל מומים, האם הצוות הרפואי פעל ברשלנות?

התינוק להורים שהם קרובי משפחה נולד עם תסמונת Bardet Biedl, לאחר כעשרים שנה, הגישו ההורים תביעת רשלנות רפואית, בגין נזק גוף שנגרמו לבנם בשל הולדתו בעוולה. 



תגיות: אוביטרל,